資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2203號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 張榮村
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩速偵字第51號），本院判決如下：
主文
張榮村犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張榮村所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升0.39毫克之情形下，仍率爾騎乘微型電動二輪車上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心態實不足取；惟念其坦承犯行之犯後態度，且本次係其酒駕初犯，有法院前案紀錄表附卷可參；暨其自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第51號
被 告 張榮村 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張榮村於民國113年12月12日15、16時許間，在高雄市大樹
區某廟宇飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼0000
000號微型電動二輪車上路。嗣於同日17時5分許，行經高雄
市鳥松區中山路93巷前，因形跡可疑為警攔查，經警員聞有
酒氣，並於同日17時7分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.39毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，經被告張榮村於警詢及偵查中均坦承不諱，並有
酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢驗中心呼氣酒精測試
器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份及現場照片等附卷可參，足認被告之自白
與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 檢 察 官 鍾葦怡