臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。　
二、論罪科刑：
　㈠核被告李彥均所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
    第1款、第5款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車，
    行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而犯過失傷害
    罪。
　㈡聲請意旨雖認被告另符合道路交通管理處罰條例第86條第1項
    第3款「酒醉駕車」之加重要件，並應依該款規定加重其刑
    。惟若行為人酒後駕車，有酒測值每公升0.25毫克或其他不
    能安全駕駛之情形，已就其「酒醉駕車」之行為依刑法公共
    危險罪單獨處罰時，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路
    交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為人
    「酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（最高法院10
    2年度台上字第4783號刑事判決、臺灣高等法院暨所屬法院1
    05年法律座談會刑事類提案第33號決議意見參照）。本案被
    告酒後駕車而涉犯不能安全駕駛動力交通工具罪部分，既經
    本院114年度交簡字第496號判決判處罪刑確定，有上開判決
    、法院前案紀錄表各1份附卷可考，揆諸上開說明，就其過
    失傷害罪部分，即毋庸再適用道路交通管理處罰條例第86條
    第1項第3款之「酒醉駕車」加重其刑之規定，聲請意旨容有
    誤會，附此敘明。
　㈢考量被告未領有駕駛執照，卻仍駕駛自用小客車上路，且行
    近行人穿越道，未讓行人優先通行，加重行人危險，並因此
    致告訴人蘇士哲受傷，爰依道路交通管理處罰條例第86條第
    1項第1款、第5款規定加重其刑。
　㈣被告於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇
    事人姓名，處理人員前往現場時在場，當場承認為肇事人，
    有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警
    卷第29頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依
    刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。
　㈤本院審酌被告駕駛自用小客車，行經行人穿越道遇有行人即
    告訴人穿越時，未暫停讓告訴人優先通行，致告訴人受有右
    側腓骨幹骨折、雙下肢多處鈍挫傷之傷害；犯後雖坦承犯行
    ，然於調解時自陳無力賠償告訴人所受損害，有本院刑事審
    查庭刑事案件移付調解簡要紀錄1份附卷為憑（見本院卷第3
    5頁），是其犯罪所生損害並無任何彌補；兼衡其高職畢業
    之智識程度，離婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
    知易科罰金之折算標準。 　　
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
    上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　30 　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官  黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳雅琪 
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1款、第5款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
    岔路口不依規定讓行人優先通行。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15781號
　　被　　　告　李彥均　（年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李彥均於民國114年2月1日上午，因飲用酒類後，已不能安
    全駕駛動力交通工具，亦明知未領有合格駕駛執照不得駕車
    ，仍於同日駕駛車牌000-0000號租賃小客車，沿高雄市左營
    區文府路由南往北方向行駛，於同日22時許，行經文府路與
    重愛路口前，本應注意駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越
    時，應暫停讓行人先行通過，依當時天候晴、夜間有照明且
    開啟、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，客觀
    上又無不能注意之情形，竟疏未注意貿然左轉，撞上沿文府
    路由南往北方向徒步行走在行人穿越道之蘇士哲，致蘇士哲
    因此受有右側腓骨幹骨折、雙下肢多處鈍挫傷之傷害。嗣警
    據報到場處理，並於同日22時35分許以酒精測定器對其實施
    檢測吹氣，其吐氣所含酒精成份仍達每公升0.38毫克而查獲
    （所涉公共危險罪，另案判決確定）。
二、案經蘇士哲訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告李彥均於警詢之供述、偵查中之自白。
　㈡告訴人蘇士哲於警詢、偵查中之指訴。
　㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
    故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、酒精測試報告
    、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、
    車輛詳細資料報表、駕籍查詢結果列表單各1份、道路交通事
    故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2份、
    監視錄影畫面翻拍照片2張、現場照片16張。
　㈣高雄榮民總醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
    、第3款、第5款及刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕
    駛執照駕車、酒醉駕車、行近行人穿越道不依規定讓行人優
    先通行之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雯麗