資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2271號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 李為濤
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第21036號），本院判決如下：
主文
李為濤犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行補充騎乘機車上路時間為「同日18時28分前某時」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李為濤所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國98、103、106、107年間均有酒駕之公共危險犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均有高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.39毫克超標程度之時，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、身體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車輛種類與行駛之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21036號
被 告 李為濤 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李為濤於民國114年10月30日18時23分許，在高雄市○○區○○
路000號之統一超商飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣於同日18時28分許，行經高雄
市○○區○○路000號前，因未打方向燈而為警攔檢，發現其散
發酒氣，並於同日18時33分許，測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.39毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李為濤於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份，及
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3紙在
卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢 察 官 許育銓