臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。　
二、核被告陳明瑞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
    安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以111年度交簡
    字第2792號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年3月21
    日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
    犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立
    累犯一節，業據簡易判決處刑書載明，並提出刑案資料查註
    紀錄表、前案判決各1份為憑，且經本院核閱卷附法院前案
    紀錄表相符；再審酌被告前案與本案均為酒後駕車之公共危
    險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪
    ，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有
    反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法
    第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身
    自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定
    加重其刑。
四、本院審酌被告漠視自己安危及公眾安全，於酒後吐氣所含酒
    精濃度每公升0.54毫克之情形下，仍騎乘普通重型機車上路
    ，置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其
    坦承犯行，及其自陳高職畢業之教育程度，從事板模工，家
    境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
    、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
    上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳雅琪　
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。　
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第1276號
　　被　　　告　陳明瑞　（年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳明瑞前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度
    交簡字第2792號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國112年
    3月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年11月17
    日8時許，在高雄市○○區○○巷00號住處飲用保力達藥酒加啤
    酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安
    全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日14時許，基於不能安
    全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通
    重型機車上路。嗣於同日14時35分許，行經高雄市旗山區旗
    南一路與中華路口前，因未依規定兩段式左轉而為警攔查，
    經警察覺面有酒容，於同日14時39分許，當場測得其吐氣所
    含酒精濃度為每公升0.54毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明瑞於警詢及本署偵訊中坦承不
    諱，並有旗山分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測定紀
    錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
    書、公路監理電子閘門系統查車籍資料查詢結果、駕籍資料
    查詢結果各1份、現場照片2張、高雄市政府警察局舉發違反
    道路交通管理事件通知單2份在卷可稽。本件事證明確，被
    告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
    嫌。被告上述構成累犯之前案，係於112年3月21日易科罰金
    執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、前開判決各1份在
    卷為憑。故被告犯本件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差
    僅2年，為刑法第47條第1項所規定5年期間的中期。其所犯
    之前案與本案罪名、情節相同，其犯案之動機亦不足取，顯
    見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓
    、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰
    之反應力薄弱，暨酒駕所生的社會危害日益嚴重，現社會對
    於酒駕行為均感厭惡且難以忍受，被告已曾因酒駕遭判卻再
    犯相同罪責，主觀惡性暨反社會性重大，僥倖心態顯不足取
    ，本案並無應量處最低法定刑且無法適用刑法第59條減輕規
    定之情形，故無司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重
    最低本刑之適用，是其本案所犯，仍應依刑法第47條第1項
    之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡　婷　潔