臺灣橋頭地方法院114年度原訴字第15號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 12 日
• 法官: 孫文玲
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、陳素雲

臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度原訴字第15號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳素雲

選任辯護人 林姿伶律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5633號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
陳素雲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。附表編號1至3所示之物均沒收。
犯罪事實
一、陳素雲於民國113年10月間，加入由真實姓名年籍不詳，通訊軟
體TELEGRAM暱稱「Lee Hao Yi」（TELEGRAM大頭照顯示為「HL」）等成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由陳素雲擔任「車手」，負責前往收取被害人遭詐欺之款項（所犯參與犯罪組織部分，另經臺灣屏東地方檢察署檢察官以114年度偵字第1340、1524、2093、2132號提起公
訴，非在本案起訴範圍)。
二、陳素雲與本案詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽
造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，於113年10
月、11月間某日起，透過通訊軟體LINE聯繫葉守逸，佯稱：下載「御鼎」APP可投資股票獲利，獲利要繳納提領金額20%稅金等語，致葉守逸陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員約定於113年12月3日上午9時30分許，於址設高雄市○○區○○路000
號1樓之統一超商盛田門市面交新臺幣（下同）45萬元。嗣
陳素雲即依本案詐欺集團成員之指示，前往某處列印由本案詐欺集團成員所偽造如附表編號1所示之「理財存款憑據」
及附表編號2所示之「御鼎投資識別證」（其上內容詳如附
表編號1、2備註欄），並於前開理財存款憑證上填寫日期、繳費方式、金額等欄位並簽名後前往上址，向葉守逸出示前開理財存款憑證及識別證，並收受45萬元款項，表示其為御鼎投資股份有限公司（下稱御鼎公司）之人員，且已收訖款項之意，以此方式行使前開理財存款憑證及識別證，足生損害於葉守逸、御鼎公司對人員之管理、收款之正確性。嗣陳素雲收受前開款項後，旋即依「Lee Hao Yi」指示前往指定地點將該款項交付本案詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。
理　由
壹、程序部分
本案被告陳素雲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述（原訴卷第142頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並
聽取檢察官、辯護人及被告之意見後，經合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條
之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備及審判程序中均坦承不諱，核與證人即告訴人葉守逸於警詢中之證述相符，並有告訴人所提出與本案詐欺集團成員對話紀錄擷圖、御鼎投資操作協議書及理財存款憑據影本、告訴人交付款項時拍攝之理財存款憑據、御鼎投資識別證照片、屏東縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、被告手機內之對話紀錄擷圖在卷可佐，足認被告上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。
(二)被告就上開三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行，與本案詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告與本案詐欺集團成員間共同於如附表編號1所示理財存
款憑據上偽造「御鼎投資股份有限公司」之印文1枚之行為
，為偽造私文書之階段行為，不另論罪；其持前開偽造之理財存款憑據、識別證向告訴人行使，其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，復均為行使之高度行為所吸收，亦均不另論罪。
(四)被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
(五)刑之減輕事由：
1、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告就其所犯三人以上共同詐欺取財罪部分，於偵查及本院審判程序均坦認犯行，已如前述。又本案尚查無被告獲有犯罪所得而須自動繳交之情（詳後述），是其本案犯行自應依前揭規定減輕其刑。
2、按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。再按想像競合犯之處斷刑，本質上係
「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上
字第4405號、第4408號判決意旨可資參照）。查被告於偵查及本院審理中均對其犯一般洗錢罪部分為自白，且本案無應繳回犯罪所得財物之情形，業如前述，已合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，惟依前揭說明，被告本案犯行
應從一重之加重詐欺取財罪論處，是就其所犯輕罪符合減刑規定部分，本院於量刑時一併予以審酌。
3、辯護人固為被告請求依刑法第59條之規定減輕其刑，惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊原因或情狀，在客觀上足以引起一般同情，而確可憫恕者，認為即使宣告法定低度刑期，仍嫌過重，或因立法至嚴，確有情輕法重的情形，始有適用。是以，為此項裁量減輕其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法。審酌被告行為時已為成年人且自陳有工作經驗（原訴卷第129頁），被告
顯具有一定社會生活經驗，而有辨明是非之能力，酌以現今詐欺犯罪猖獗，被害人數及受騙金額頻創新高，政府及新聞媒體均嚴加宣導應避免涉入詐欺犯行，我國更屢翻修法加重相關刑責，以示打擊詐欺犯罪之決心，然被告為圖個人私利，不顧其行為將致被害人受有財產上損害，且將進一步隱匿犯罪所得而使檢警無從追查，仍決意參與本案犯行，嚴重影響金融經濟秩序及危害社會治安，實難認其本案犯行有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人同情之狀況；復以被告本案犯行之情節，與其所犯罪名經減輕後之處斷刑相權衡後，亦認罪責誠屬相當，尚無量處最低度刑猶嫌過重之情，是本案並無刑法第59條減輕其刑規定之適用。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，在知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，仍為圖不法利益，配合詐欺集團擔任車手，以行使偽造存款憑據、識別證之方式取信於告訴人並獲取款項後，再將款項轉交上游，被告所為不僅致使詐欺集團得以順利取得詐騙財物、製造金流斷點並隱匿犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，更增加告訴人尋求救濟之困難，所為實值非難；並考量被告收取並轉交之款項高達45萬元，對告訴人所生財產上之損害甚鉅；惟念被告為最前端之面交車手，尚非屬本案之主導或核心角色，不法罪責內涵相對較低；衡以被告於本院審判程序中所述之智識程度、生活經濟狀況及所陳報之個人家庭、身體狀況（因涉及個人隱私不予揭露，審原金訴卷第61至62頁、原訴卷第160、171頁）；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行、其坦認犯行且已與告訴人達成調解，目前依約履行中，並經告訴人具狀為其請求從輕量刑（審原金訴卷第95、99至100頁、原訴卷第173至175頁）等情，以及其本
案犯行合於經想像競合之輕罪即洗錢防制法第23條第3項前
段之減刑事由等一切情狀，量處如主文所示之刑。
(七)不予宣告緩刑之理由
查被告目前固尚未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，惟被告尚有數件詐欺案件另案偵查、審理中等情，有其前案紀錄表在卷可佐（原訴卷第163至166頁），參酌被告於警詢中自陳有面交10幾次等語（警卷第21頁），是依其參與詐欺犯行之情節及程度，難認被告僅係偶然觸法之人，且如予以緩刑之宣告，亦隨時有遭撤銷之可能，因認本件實不宜為緩刑之宣告。是辯護人為被告請求為緩刑宣告，尚非可採。三、沒收部分
(一)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。經查：
1、未扣案如附表編號1所示之理財存款憑據，係被告與告訴人
見面收取款項所用之物乙情，經被告於本院準備程序中供認明確（原訴卷第143至144頁），自應依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。前開存款憑據上經偽造之「御鼎投資股份有限公司」印文既已附屬於上，自無庸再重複宣告沒收。另因上開物品之不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，是若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不併依刑法第38條第4項
，宣告追徵其價額。
2、如附表編號2、3所示之識別證及手機，亦屬供被告本案詐欺犯行所用之物，且因被告另案犯行而遭扣押等情，經被告供認在卷（原訴卷第144頁），復有屏東縣政府警察局屏東分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、臺灣屏東地方法院114年度成保管字第207號扣押物品清單在卷可稽（原訴卷第51至53、57至63、134-1頁），自應依前開規定宣告
沒收。
(二)被告本案所收取之45萬元，固屬被告本案洗錢之財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人
與否，沒收之。惟該款項均已遭被告交付本案詐欺集團成員，業如前述，卷內亦無證據足證被告就該款項有事實上之管領處分權限，若對其宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
(三)另被告否認因本案犯行有何所得（原訴卷第142至143頁），卷內亦查無證據足認其有因本案犯行而獲有報酬之情形，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追
徵，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官倪茂益到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日刑事第三庭　　法　官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　12　　日書記官　麥毅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 備註 1 理財存款憑據1張 1、日期欄：113年12月3日 2、金額欄：450,000元 3、印有偽造「御鼎投資股份有限公司」印文1枚 4、經辦人欄：被告簽名 2 御鼎投資識別證1張 1、載有被告姓名、「工號：77546」、「部門：外勤部」等文字 2、扣於臺灣屏東地方法院114年度原金訴字第35號案件【114年度成保管字第207號】（原訴卷第15至33、134-1頁） 3 手機1支 1、廠牌：IPHONE 　 IMEI：000000000000000 0、扣於臺灣屏東地方法院114年度原金訴字第35號案件【114年度成保管字第207號】（原訴卷第15至33、134-1頁）