臺灣橋頭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

田奕

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15490號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告田奕於本院、準備程序、審理中所為之自白（見本院卷第39至40、46頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告就附起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

(二)又該被告與詐欺集團成員於不詳時間、地點，偽造「伯華投資股份有限公司」收據後，復於不詳時間、地點，在收據上，偽造「伯華投資股份有限公司」、「田奕」之印文及署押各1枚，均為其等偽造私文書之階段行為；而該詐欺集團成員先偽造私文書(「伯華投資股份有限公司公司」收據)、特種文書(「伯華投資股份有限公司公司」工作證)電子檔案後，復交由被告予以下載列印而偽造私文書及偽造特種文書後，再由被告持之向告訴人加以行使，則其等偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均已為其後行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，俱不另論罪。

(三)被告上開犯行，係以一行為同時犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一般洗錢罪論處。

(四)被告就上開犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造種文書及洗錢等犯行，與暱稱「軍哥」之人及其等所屬該詐欺集團其餘成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(五)又被告及其所屬詐欺集團成員間共同詐欺同一被害人後數次取款及轉交款項之行為，主觀上係基於單一犯罪目的及決意，侵害相同法益，時間又屬密接，應評價為包括一行為之接續犯。

(六)按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查、本院準備程序及審理時均自白本件詐欺、洗錢之犯行，被告告訴人收取之346萬元後，獲得1萬1,000元之酬勞，業據被告於警詢時及本院訊問時供述在卷（見偵卷第19頁、訴卷第40頁），被告業於審理中繳交犯罪所得(見本院卷第59頁收據)。爰就被告依洗錢防制法第23條第3項前段，減輕其刑。

(八)審酌被告不思循正當管道獲取所需，參與本案詐欺集團擔任面交車手，負責依指示向被害人收取款項轉交贓款予其他成員，欲使該等犯罪集團得以保存不法利益，製造金流斷點，使該犯罪集團得藉此輕易隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻之風險；其雖非擔任直接詐騙被害人之角色，惟所分擔取款車手之工作，屬本案詐欺集團實行詐欺犯罪不可缺少之分工行為；使告訴人蒙受達346萬元之損失，危害社會治安，所為殊無可取；惟念其就詐欺、洗錢犯行，於偵查及本院審理均自白犯行，並繳交犯罪所得，態度良好，已符合洗錢自白減刑規定，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、分工參與犯罪程度、前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、陳明之智識程度與家庭生活、經濟狀況（見訴卷第49至50頁），暨相關量刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知併科罰金如易服勞役之折算標準。

三、沒收

(一)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之；沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第219條、同法第38條之2第2項亦有明定。扣案如附表編號2、3之收據，係被告涉犯本案所用之物，該等收據雖交付予告訴人，已非屬被告所有，惟依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之義務沒收規定，仍應宣告沒收之。未扣案如附表編號1工作證，屬供被告犯詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；惟考量若工作證最終因滅失而無從沒收，因已無流通之虞，且偽造收據、工作證難認有何經濟價值，宣告追徵價額欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予追徵其價額。至上開扣案收據其上所偽造之印文、署押，均屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。

(二)犯罪所得

⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告向告訴人收取之346萬元後，獲得1萬1,000元之酬勞，業據被告於警詢時及本院訊問時供述在卷，此部分犯罪所得被告已於本院審理中將上開犯罪所得主動繳回，已如前述，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。

⒉另按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告本案收受並轉交他人之款項，均為其洗錢之財物或財產上利益，即其洗錢標的財產，本應依洗錢防制法第25條第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然衡諸被告個人除上開犯罪所得外，並未終局保有上開財物，暨考量被告本件之犯罪情節及其經濟生活等情形，堪認倘就其洗錢標的仍宣告沒收或追徵，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，以調節沒收之嚴苛性。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官許亞文提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。

附錄本件判決論罪科刑法條：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。