臺灣橋頭地方法院114年度審易字第873號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 09 日
• 法官: 蔡凌宇
• 當事人: 陳明全

臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審易字第873號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳明全

設籍高雄市○○區○○路00巷0號(高雄○○○○○○○○)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9133
號），嗣被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
Ａ０４犯如附表二編號1至4所示之各罪，各處如附表二編號1至4所
示之刑。其中就附表二編號1至3所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
扣案如附表一編號1至9所示之物均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
一、Ａ０４意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，分別
為下列犯行：
(一)於民國114年4月28日20時至21時許，騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車至同禾開發有限公司（下稱同禾公司）與南山企業股份有限公司合建、開發及分售之址設高雄市○○區○○路
000號工廠，見該工廠內之電纜線及電線1批（約20幾公斤，價值不明，下稱甲電纜線及電線)無人看管，竟持附表一編
號1至7、9所示之物（其中附表一編號2至6所示之電纜鉗等
工具客觀上對於人之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用），以剪斷上開電纜線、割開電線外皮取出銅芯方式，竊取上開電纜線及電線，得手後隨即攜離現場並將之變賣予不詳五金回收行。
(二)另於同年4月29日20時至21時許，騎乘前揭機車至上址內，
持附表一編號1至7、9所示之物，以相同方式，竊取該工廠
內之電纜線及電線1批（約20幾公斤，價值不明，下稱乙電
纜線及電線)，得手後隨即攜離現場並將之變賣予不詳五金
回收行。
(三)又於同年4月30日20時至21時許，騎乘前揭機車至上址內，
持附表一編號1至7、9所示之物，以相同方式，竊取該工廠
內之電纜線及電線1批（約20幾公斤，價值不明，下稱丙電
纜線及電線)，得手後隨即攜離現場並將之變賣予不詳五金
回收行。
(四)復於同年5月3日20時至21時許，騎乘前揭機車至上址內，持附表一編號1至7、9所示之物，欲以相同方式竊取電纜線及
電線之際，惟因警方業已於當日18時許接獲同禾公司負責人Ａ０２之報案，在上址巡邏時發現Ａ０４藏匿於上址後方之巷子，
乃予逮捕而未能得逞，並扣得如附表一所示之物，始查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
壹、程序部分：
按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一
審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，被告Ａ０４被訴本案犯行，非前開不得進行簡式審判
程序之案件，且經被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０２於警詢時之證述相符，並有
自願搜索同意書、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、密錄器影像擷圖及查獲照片、合建分售合約書、車輛詳細資料報表附卷為憑。足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，均應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告就事實欄一、(一)至(三)所為，均係犯刑法第321條
第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（共3罪）；就事實欄一、(四)所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊
盜未遂罪（共1罪）。
(二)被告就上開4罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
(三)被告就事實欄一、(四)之犯行，已著手實施，惟未竊得財物，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
(四)爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，恣意以上開方式，竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權，殊非可取；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；並考量被告迄未與告訴人達成和解或調解，賠償其所受損害；兼衡被告自陳高中畢業之智識程度、入監前做工維生，月收入約新臺幣（下同）3萬多元、離婚、有1名未成年子女、不需扶養他人、身體狀況正常，以及其各次犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如附表二編號1至4主文欄所示之刑，並就附表二編號4所示之刑，併諭知易科罰金折算標準
。另酌以「多數犯罪責任遞減原則」，並綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反映其等人格特性與傾向等一切情狀，就附表二編號1至3部分併定如主文所示應執行之刑。
三、沒收
(一)扣案之如附表一編號1至7、9所示之物，均係被告所有，供
犯本案竊盜所用之物，業據被告於警詢時及偵查中供稱明確，並有自願搜索同意書、高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷為憑，均依刑法第38條第2項
規定，宣告沒收。
(二)被告如事實欄一、(一)至(三)犯行，竊得本案甲、乙、丙電纜線及電線，均屬被告之犯罪所得，惟被告於警詢中供稱：其所竊取之電纜線均拿去變賣現金，獲利1萬8,000元，扣案現金為犯罪所得等語（見警卷第10、11頁），則扣案附表一編號8之現金3,900元，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。至變賣後之剩餘款項1萬4,100元（計算式：1萬8,000元-3,900元=1萬4,100元），未扣案，亦未實際合法發還
告訴人，應依刑法第38之1條第1項前段、第4項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　09　　日刑事第六庭　法　官　蔡凌宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　09　　日書記官　林品宗

附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 扣案物品名稱 數量 1 手套 1副 2 電纜鉗 1個 3 梅花板手 2個 4 鋼絲鉗 2個 5 美工刀 1把 6 螺絲起子(一字) 1支 7 驗電棒 1支 8 現金 新臺幣3,900元 9 手電筒 1支

附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 即事實欄一、(一)所示犯行 Ａ０４犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 2 即事實欄一、(二)所示犯行 Ａ０４犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 3 即事實欄一、(三)所示犯行 Ａ０４犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。 4 即事實欄一、(四)所示犯行 Ａ０４犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。