臺灣橋頭地方法院114年度審訴字第387號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 呂明龍
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、張益城

臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第387號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張益城

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3581號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
張益城犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。偽造之扣案「盈銓投資股份有限公司（存款憑證）」、未扣案「張亦杰」工作證各壹張，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告張益城於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事
實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄一、第3至4行「基於三人以上共犯於網際網路散布不實資訊犯詐欺取財」更正為「基於三人以上共犯詐欺取財」；犯罪事實欄三補充更正為「張益城則於接獲收取詐欺贓款的資訊後，先前往不詳之便利商店，以詐欺集團成員所提供之條碼，列印姓名為張亦杰的偽造『盈銓投資股份有限公司』識別證，及印有『盈銓投資股
份有限公司』、『林錫銘』、『盈銓投資股份有限公司統一編號
章』印文之不實存款憑證收據，於113年9月20日8時50分，前
往高雄市○○區○○○街000號會議室，向陳振乾出示前開偽造之
識別證，並在前開偽造之存款憑證上偽簽『張亦杰』署名1枚
及按捺指印1枚後交付陳振乾，並收取新臺幣（下同）25萬
元，以示其為盈銓投資股份有限公司員工，並向陳振乾收取投資款之意，足生損害於盈銓投資股份有限公司、林錫銘、張亦杰、陳振乾」，證據清單及待證事實欄補充「高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、陳振乾遭詐欺案相片冊各1份（警卷第25至29、49至57頁）、被告張益
城於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪：
（一）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（經檢察官當庭更正起訴法條如本判決所認定之罪名，審訴卷第58頁）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
２、被告與所屬詐欺集團成員在偽造之「盈銓投資股份有限公司」存款憑證上，偽造印文及署押之行為，為偽造私文書之階段行為，不另論罪；偽造上開特種文書、私文書後持以行使，其偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
３、被告及所屬詐欺集團不詳成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
４、被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（二）刑之減輕：
１、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113
年度台上大字第4096號裁定意旨可資參照）。經查，被告固於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯行，惟其於警詢及本院準備程序時供稱其因本案犯行獲得新臺幣（下同）4,000元之報酬，且無力繳回上開犯罪所得等語（警卷第9頁，本院卷第59頁），被告既未未自動繳交犯罪所得，自無上開減刑規定之適用。
２、洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。被告未自動繳交犯罪所得4,000元
，業如前述，且被告犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，亦無從適用此部分減刑之規定，併予敘明。
（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益而加入詐欺集團，擔任面交車手，並以行使偽造工作證、存款憑證之方式取信於被害人陳振乾，致被害人陳振乾受有250,000元之財產損失，且對交易秩序、社會互信機制
均有重大妨礙；犯後雖坦承加重詐欺、偽造文書、洗錢之全部犯行，惟並未與告訴人調解成立，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高中畢業之智識程度，另案入監擔任保全，月收入約39,000元，未婚，無子女，與父母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。扣案之盈銓投資股份
有限公司存款憑證、未扣案之「張亦杰」工作證各1張，
均為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，均應依前揭條例第48條第1項規定，宣告沒收之；上開偽造之私文書上，偽
造之「盈銓投資股份有限公司」、「林錫銘」、「盈銓投資股份有限公司統一編號章」印文各1枚、「張亦杰」署
名及指印各1枚，已因上揭文件之沒收而一併沒收，自無
庸再予宣告沒收。
（二）被告因本案犯行獲得4,000元之報酬，業如前述，即屬其
本案犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還或賠償被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項
規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本
文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃世勳起公訴，檢察官張家芳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第一庭　法　官 呂明龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3581號被　　　告　張益城　（年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張益城於民國113年9月20前之不詳時間，加入真實姓名不詳之人所屬的詐欺集團，與該集團之不詳之成員，共同意圖為自己不法之利益，共同基於三人以上共犯於網際網路散布不實資訊犯詐欺取財，及行使偽造文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，由張益城擔任取款車手之工作，而由其他不詳成員擔任尋找被害人、施以詐術的工作。
二、嗣由集團之不詳成員先於113年9月間於社群網站上張貼股票投資教學之訊息，致使陳振乾瀏覽到該不實資訊，進而與該成員聯繫，該成員即對陳振乾提供股票投資心得，並佯稱可以下載投資「盈銓AI智慧APP」云云，陳振乾陷於錯誤，即
依照指示下載APP，創設投資帳號，並依照指示交付現金投
資之款項。
三、張益城則於接獲收取詐欺贓款的資訊後，先前往不詳之便利商店，以詐欺集團成員所提供之條碼，列印姓名為張亦杰的「盈銓投資股份有限公司」識別證，及印有「盈銓投資股份有限公司」印章之存款憑證收據，於113年9月20日8時50分
，前往高雄市○○區○○○街000號會議室，向陳振乾出示前開偽
造之識別證，簽署前開偽造之存款憑證交付陳振乾，並收取新臺幣（下同）25萬元。
四、張益城分別於前揭時地收取陳振乾所交付之現金後，即再依照詐欺集團成員的指示，前往不詳地點將所收取的現金交付其他不詳成員，藉以隱匿該等款項之流向，致使詐欺集團得以保有贓款之利益。
五、案經高雄巿政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告張益城於警詢、偵訊中之供述。 坦承依指示，於上開時、地，收取款項之事實 2 證人即被害人陳振乾於警詢之證述。 告訴人遭詐騙之事實。 3 監視器影像擷圖、存款憑證影本、內政部警政署刑事警察局鑑定書 上開全部犯罪事實。
二、核被告張益城所為，係犯刑法216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書，及刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共犯於網際網路散布
詐欺資訊犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等
罪嫌。又：
㈠被告偽造署名之行為，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡又被告所為係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，請從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
㈢被告就上開所犯加重詐欺等罪嫌，與詐欺集團成員，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
㈣末者，被告從事詐欺取贓，對被害人造成莫大之損失，建請予以從重量刑，請就本件為有期徒刑1年6月以上之宣告。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　13　　日檢　察　官　黃世勳