臺灣橋頭地方法院114年度審訴字第432號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 呂明龍
• 當事人: 許小萱

臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審訴字第432號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許小萱

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9172號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　　　　　文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。偽造扣
案之威文投資股份有限公司收款憑證、未扣案之工作證各壹張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告Ａ０４於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實
、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄一倒數第4行「足生損
害於『威文投資股份有限公司』及『林梓晴』。」後，補充「許
小萱取得前揭款項後，即依詐欺集團成員之指示將所得款項交付指定之人，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。」；證據並所犯法條欄補充「告訴人Ａ０３提出之手機對話紀錄擷圖、通聯
調閱查詢單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、被告Ａ０４於本院準
備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
２、被告及「QOO」、「日進斗金」、「趙紅兵」、「速」等詐
欺集團成員，在偽造之威文投資股份有限公司（下稱威文公司）收款憑證上偽造「威文投資股份公司」、「毛曉玲」、「威文富投公司外務收訖章」之印文與「林梓晴」之署名之行為，均為偽造私文書之階段行為，不另論罪；偽造上開特種文書、私文書後持以行使，其偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
３、被告與「QOO」、「日進斗金」、「趙紅兵」、「速」及詐
欺集團其他成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
４、被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條本文之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（二）刑之減輕：
１、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院113
年度台上大字第4096號裁定意旨可資參照）。經查，被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯行（偵卷第73頁，審訴卷第51、62頁）；被告於本院準備程序時供稱其並未實際取得約定之報酬（審訴卷第51頁），卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，爰依前揭規定，減輕其刑。
２、被告本案洗錢之犯行，亦符合修正後洗錢防制法第23條第3
項前段規定之減刑要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，無從適用此部分減刑之規定，但仍得作為量刑之審酌，併予敘明。
（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖輕易獲得金錢而擔任詐欺集團面交收款車手，致告訴人Ａ０３受有新
臺幣（下同）100,000元之財產損失，且對交易秩序、社
會互信機制均有重大妨礙；犯後雖於本院偵查、審理中坦承全部犯行，然並未與被害人達成和解，或賠償被害人所受損失，是其犯罪所生損害並無任何彌補；兼衡其有多筆詐欺等前科，有法院前案紀錄表可考；併考量其自陳五專畢業之智識程度，另案入監前從事服務業，月收入約20,000元，已婚，2名未成年子女，與配偶、子女同住等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
有明文。偽造之扣案威文公司收款憑證、未扣案工作證各1張，為被告與詐騙集團成員供犯本案詐欺犯罪所用之物
，均應依前揭條例第48條第1項規定，宣告沒收之；上開
偽造之私文書上，偽造之「威文投資股份公司」、「毛曉玲」、「威文富投公司外務收訖章」之印文各1枚與「林
梓晴」署名1枚，已因上揭文件之沒收而一併沒收，自無
庸再予宣告沒收。
（二）被告於本院準備程序時供稱並未實際取得約定之報酬（審訴卷第51頁），卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，自無從就犯罪所得予以宣告沒收或追徵。
（三）告訴人Ａ０３交付之款項，核屬洗錢之財物，惟經被告交付
予詐欺集團所指定之人後，已去向不明，且未據扣案，卷內亦無積極證據可認被告確有分得該等財物或具事實上處分權限，復衡酌其參與分工程度、所處角色地位、獲取犯罪所得情形、共犯間之刑罰公平性暨避免過度或重複沒收，果就本案洗錢財物對其宣告沒收（追徵），將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收（追徵），俾符比例原則。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本
文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官張家芳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第一庭　法　官 呂明龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9172號被　　　告　Ａ０４　（年籍詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國113年8月起，加入飛機軟體暱稱「QOO」、「日進
斗金」、「趙紅兵」、「速」等人所組成3人以上，具有持
續性、牟利性之有結構性之詐騙犯罪組織(所涉組織犯罪犯
行，業經臺灣新北地方法院以113年度金訴字第1979號判決
確定，不在本案起訴範圍，下稱本案詐欺集團)，擔任俗稱
之「取款車手」角色，負責收取及轉交詐騙贓款等工作，其明知該行為分擔將製造資金移動記錄軌跡之斷點，足以掩飾資金來源及去向，仍與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，而基於三人以上詐欺取財及洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員自113年7月某時許，使用LINE暱稱「以投資賺錢為前提」與Ａ０３聯繫，並邀請Ａ０３加入LINE群組名稱「WVST牛市常虹4」
，且協助Ａ０３至網站名稱「WVST威文富投」註冊帳號，並下
載「WVST」APP後，使用LINE暱稱「威文線上客服中心」之
本案詐欺集團成員即向Ａ０３佯稱：面交現金儲值進入前開網
站帳號後，可透過前開APP用以投資股票獲利云云，致Ａ０３陷
於錯誤，而與本案詐欺集團成員約定於113年8月30日14時許，在高雄市岡山區中山南路及後紅路37巷8弄向口面交新臺
幣（下同）10萬元。嗣使用飛機軟體暱稱「日進斗金」、「QOO」之本案詐欺集團成員即指示，Ａ０４假冒為專員「林梓晴
」並列印偽造之「外務專員林梓晴」之工作證及「威文投資股份有限公司收款憑證」，且在前開收款憑證簽名後前往取款，Ａ０４於上開時、地到場並出示上開偽造之工作證予Ａ０３查
看後，即向Ａ０３收取10萬元並將前開收款憑證行使交付予Ａ０３
簽名後離開，足生損害於「威文投資股份有限公司」及「林梓晴」。嗣因Ａ０３欲提領獲利款項，遭本案詐欺集團成員藉
詞拖延，始知悉受騙並報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經Ａ０３告訴及高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告李小萱於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０３於警詢之指述相符，並有高雄市政府警察局扣
押物品筆錄、扣押物品目錄表、告訴人與使用LINE暱稱「威文線上客服中心」之本案詐欺集團成員對話紀錄、臺灣新北地方法院113年度金訴字第1979號刑事判決各1份、扣案物品翻拍照片1張等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，
犯嫌洵堪認定。
二、是核被告Ａ０４所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書、第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條
之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第19
條第1項之洗錢等罪嫌。被告上開加重詐欺取財等犯行與「QOO」、「日進斗金」、「趙紅兵」、「速」等人及所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。被告與本案詐欺集團成員共同偽造「威文投資股份有限公司」及代表人「毛曉玲」印文、「威文富投公司」印文及被告偽簽「林梓晴」署名之行為後，再為行使之行為，為偽造私文書及偽造特種文書之部分行為，為行使偽造私文書及行使特種文書之行為所吸收，請不另論罪。又被告於本案所為，同時觸犯偽造特種文書、偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪責，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依據刑法第55條規定，從依重論以三人以上共同詐欺取財罪嫌。就被告所偽簽「林梓晴」之署名、「威文投資股份有限公司」及代表人「毛曉玲」印文、「威文富投公司」印文，請依據刑法第219條規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　17　　日檢　察　官　Ａ０１