113年度審金訴字第321號（詐欺等） - 臺灣橋頭地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度審金訴字第321號 114年度審金訴字第200號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告孫鏡豐（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21507號）及追加起訴（114年度偵字第4016、4407號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併審理並判決如下：主　文乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共叁罪，各處如附表編號1至3 所示之刑。偽造之「專案計劃協議書」、「工作證」、「現金存款收據」各壹張、「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」貳張，均沒收之。犯罪事實及理由一、本件係經被告乙○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。二、本案除起訴書（如附件一）、追加起訴書（如附件二）證據清單及待證事實欄均補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用前開起訴書及追加起訴書之記載。三、論罪：㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並於同年8月2日施行，茲說明如下： ⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。 ⒉另洗錢防制法第16條第2項修正前規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後改列為第23條，其中第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制。 ⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊法，再依最用所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊法。經查，本案檢察官未經偵訊被告即提起公訴，致被告無從於偵訊時就其所涉一般洗錢之犯罪事實及罪名為答辯或自白，而被告已於本院審判中自白各次洗錢犯罪，應例外承認其符合偵審自白減輕其刑要件（最高法院112年度台上字第2963號判決參照），且被告於本院準備程序時供稱其並未實際取得約定之報酬（見審金訴321號卷第49頁），卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，則不論依修正前洗錢防制法第16條第2項或修正後第23條第3項前段規定，均得減輕其刑。經綜合比較結果，認修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。㈡是核被告如起訴書犯罪事實（即附表編號1），及如追加起訴書犯罪事實一、㈡（即附表編號3）所為，均犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；如追加起訴書犯罪事實一、㈠（即附表編號2 ）所為，則犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告所屬詐欺集團成員在上開偽造之收據上，偽造印文及署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，不另論罪；偽造上開特種文書、私文書後持以行使，其偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈢被告與「厚德載物」、「路遙知馬力」及其所屬詐欺集團成員，就上開3次犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。㈣被告及其所屬詐欺集團成員偽造文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯行，均是為達同一詐欺目的所為，具有行為局部同一之情形，應可評價為刑法上一行為，是被告上開3次犯行，均是以一行為同時觸犯數罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤被告所犯上開3罪，犯意有別，行為互異，應予分論併罰。㈥被告於偵查中未經檢察官訊問，致其無從於偵訊時就一般洗錢之犯罪事實及罪名為答辯或自白，而其已於本院審理中自白各次洗錢犯行，且無犯罪所得，應例外承認其符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑要件，已如上述，原應依上開規定減輕其刑；然經前述論罪後，就其上開犯行均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由。五、本院審酌被告為圖輕易獲取金錢而加入詐欺集團，擔任面交取款車手，並以行使偽造收款收據或工作證之方式取信告訴人，致告訴人楊明龍、甲○○、丙○○分別受有1,310萬元、30 萬元、30萬元之高額財產損失，且對社會交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；犯後雖於本院審理時坦承加重詐欺、偽造文書及洗錢之全部犯行，惟並未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何填補；兼衡其自陳高職畢業之智識程度，另案入監前從事保險業，月收入約2萬元，離婚，2名未成年子女均由其獨力扶養，子女現由其父母扶養，另案入監前與父母、子女同住等一切情狀，分別量處如附表編號1至3所示之刑。六、數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另因數案經判處罪刑，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，併此敘明。七、沒收：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。偽造之「專案計劃協議書」、「工作證」、「現金存款收據」各1張、「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」2張，均為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，均應依前揭條例第48條第1項規定，宣告沒收之；上開偽造之私文書上，偽造之「緯城國際投資股份有限公司收訖章」、「緯城國際投資股份有限公司」、「創生投資股份有限公司」印文各1枚，已因上揭文件之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。㈡被告於本院準備程序及審理時，均供稱其並未因本案犯行而實際取得約定之報酬（見審金訴321號卷第49、68頁），卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官戊○○追加起訴，檢察官丁 ○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 9　　日刑事第六庭　　法　官黃逸寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 9　　日書記官　潘維欣附錄法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附表：編號犯行所犯罪名及所處之刑 1 附件一起訴書犯罪事實乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆年。 2 附件二追加起訴書犯罪事實一、㈠乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 3 附件二追加起訴書犯罪事實一、㈡乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。附件一：臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第21507號被　　　告　乙○○　（年籍資料詳卷）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「厚德載物」、「路遙知馬力」之人及其所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團不詳成員於民國113年1 月間某日起，透過臉書廣告加入楊明龍之LINE帳號，後與楊明龍以LINE聯絡，並以假投資股票、操作買賣手法及繳交儲值金等方式對楊明龍施行詐術，致楊明龍陷於錯誤，依指示而交付現金進行儲值；楊明龍則於113 年3 月18日12時許、同年3 月21日15時許、同年4 月1 日13時30分許，依指示在高雄市○○區○○路00號，將現金新臺幣（下同）300 萬元、130 萬元、880 萬元，交予駕駛不詳車牌號碼車輛前來收款之乙○○，而乙○○則交付由該詐欺集團成員所偽造之「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」予楊明龍收執而行使之，足以生損害於楊明龍及「緯城國際投資股份有限公司」。嗣乙○○於得手後，旋即駕駛車輛離去，再將贓款轉交予上游收水人員，以此方式製造金流斷點，隱匿、掩飾犯罪所得之去向及所在。二、案經楊明龍訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告乙○○之自白全部犯罪事實。 2 證人即告訴人楊明龍之指證全部犯罪事實。 3 本署檢察官113 年度偵字第6444、7745號起訴書、臺灣高雄地方檢察署檢察官113 年度偵字第12725 號起訴書、113 年度偵字第18192 號起訴書及113 年度偵字第24728 號起訴書被告於本案相同之期間內，以相似之手法犯下多起加重詐欺案件之事實。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪嫌。被告夥同共犯偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告係於密接之時、地，以接續之加重詐欺行為侵害同一被害人之財產法益，應論以接續犯。三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日檢　察　官　陳靜宜附件二：臺灣橋頭地方檢察署檢察官追加起訴書 114年度偵字第4016號第4407號被　　　告　乙○○　（年籍資料詳卷）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，因有與本案相牽連之案件現於貴院（地股）審理中，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○於113年3月5日加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE 暱稱「路遙知馬力」、「厚德載物（李志雄主管）」之人所屬3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性集團組織之詐騙集團（尚無證據證明有未滿18歲之人，下稱本案詐騙集團），並擔任車手之工作（本案非首犯故不論參與組織罪）。其工作內容係由本案詐騙集團成員以投資詐欺之方式詐騙被害人後，再由「路遙知馬力」、「厚德載物（李志雄主管）」指示乙○○以「緯城國際投資股份有限公司」（下稱緯城公司）、「創生投資股份有限公司」（下稱「創生公司」）專員身分向被害人取款後轉交與上游收水人員，月結薪資為新臺幣（下同）6至8萬元。渠等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：㈠由本案詐欺集團不詳成員於113年2月初某日，透過臉書及LIN E投資廣告吸引甲○○加集團成員使用之LINE暱稱「林恩如」、「吳佳怡（助教）」為好友，再佯稱可申請「緯城APP」會員儲值投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，依約於113年3月 21日8時57分許，在高雄市○○區○○路000號「統一超商新高榮門市」，將現金新臺幣（下同）30萬元，交予前來收款之乙○○，而乙○○則提示由其提供相片予該集團成員偽造之「緯城國際投資股份有限公司、姓名：乙○○、職位：外派員、部門：外務部」等字樣屬特種文書之工作證取信甲○○，並於收款後當場交付詐騙集團偽造之「緯城國際投資股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）」（收訖蓋章欄位有偽造之「緯城國際投資股份有限公司收訖章」印文1枚）及「專案計劃協議書」（甲方公司名稱欄位，有偽造之「緯城國際投資股份有限公司」印文1枚）各1張予甲○○收執而行使之，以表示前開公司專員收到款項之意，足以生損害於甲○○及緯城公司之權益。嗣乙○○於得手後，旋即離去再將贓款轉交予上游收水人員，以此方式製造金流斷點，隱匿、掩飾隱匿犯罪所得之去向及所在。㈡由本案詐欺集團不詳成員於113年2月20日，透過臉書投資廣告吸引丙○○加入不詳網站會員，再向其佯稱可透過APP存股投資股票買賣獲利云云，致丙○○陷於錯誤，依約於113年3月 21日，在高雄市路○區○○路000號「馨美診所」，將現金30萬元，交予前來收款之乙○○，而乙○○則於收款後當場交付詐騙集團偽造之「現金存款收據」（公司印鑑欄位有偽造之「創生投資股份有限公司」印文1枚）予丙○○收執而行使之，以表示前開公司專員收到款項之意，足以生損害於丙○○及創生公司之權益。嗣乙○○於得手後，旋即離去再將贓款轉交予上游收水人員，以此方式製造金流斷點，隱匿、掩飾隱匿犯罪所得之去向及所在。二、案經甲○○、丙○○分別訴由高雄市政府警察局岡山分局、湖內分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實編號證據名稱待證事實㈠被告乙○○於警詢時之自白。全部犯罪事實。㈡證人即告訴人甲○○於警詢時之證述（含指認表）。告訴人甲○○因遭投資詐欺，於犯罪事實一、㈠所示時、地，交付詐欺款項30萬元予使用偽造緯城公司工作證之被告，被告並交付偽造之緯城公司公庫送款回單（存款憑證）及專案計劃協議書予告訴人之事實。㈢證人即告訴人丙○○於警詢時之證述。告訴人丙○○因遭投資詐欺，於犯罪事實一、㈡所示時、地，交付詐欺款項30萬元予被告，被告並交付偽造之創生公司現金存款收據予告訴人之事實。㈣偽造之「緯城國際投資股份有限公司」工作證照片、113年3月25日岡山分局查獲現行犯之照片、緯城公司公庫送款回單（存款憑證）照片暨影本、專案計劃協議書影本各1份、告訴人甲○○提出之LINE對話截圖1份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局清溪派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份。【本署114年度偵字第4016號警卷】佐證犯罪事實一、㈠。㈤創生公司現金存款收據1張。【本署114年度偵字第4407號警卷】佐證犯罪事實一、㈡。㈥緯城公司、創生公司經濟部商工登記公示資料查詢服務2紙。緯城公司、創生公司均為實際存在之投資公司，佐證偽造有致生損害該等公司利益之事實。㈦臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第1191號、臺灣橋頭地方法院113年度審金訴字第169號判決2份。被告加入詐騙集團後，於113年3月間多次以相同手法取款並經法院判決有罪之事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1 項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，合先敘明。三、核被告乙○○犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第216條、第212 條之行使偽造特種文書、第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團其他成員間，就其參與之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告上開所為，同時觸犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告所犯上開2罪間，被害人不同，所侵害法益有異，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（2次）。四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」；修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」；是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25 條第1項復均為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物及洗錢之財物或財產上利益等之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。查未扣案「緯城公司公庫送款回單（存款憑證）」、「專案計劃協議書」及卷附之「現金存款收據」（114年度偵字第4407號警卷第17頁）係供被告本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。其上偽造之印文既附屬於上，自無庸再重複宣告沒收，併此敘明。五、追加起訴之理由：按一人犯數罪者為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告因參與本案所屬詐騙集團所涉詐欺取財等罪嫌部分，已經本署檢察官以113年度偵字第21507號提起公訴，現由貴院地股以113年度審金訴字第321號審理中，此有全國刑案資料查註紀錄表、前開起訴書附卷可稽，爰依法追加起訴。七、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。此　致臺灣橋頭地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　6 　　日檢　察　官　戊　○　○

臺灣橋頭地方法院113年度審金訴字第321號

關鍵資訊