臺灣橋頭地方法院114年度審金訴字第227號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 08 日
• 法官: 黃逸寧
• 當事人: 洪星凱

臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第227號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪星凱

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20638號、114年度偵字第1124號），本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。偽造「
新昇投資股份有限公司」收據、「黃成偉」工作證各壹張，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、丙○○於民國113年9月間，加入由乙○○（拘提中，另行審結）
及真實姓名、年籍不詳，通訊軟體暱稱「鄭鉅霖」、「光芒」等成年人所組成之詐欺集團，擔任向受害人面交取款之「車手」，並與其所屬之詐欺集團成員，意圖為自己不法所有，共同基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員自113年6月間起，陸續以LINE暱稱「陳冠宇律師」、「馮依依」、「營業員NO.33」向甲○○
佯稱：可投資獲利云云，以此方式施用詐術，致甲○○陷於錯
誤，而與詐欺集團不詳成員相約於113年9月3日，在址設高
雄市○○區○○路000號之統一超商新統興門市，面交投資款現
金新臺幣（下同）60萬元；丙○○遂於同日9時37分許前往上
址超商，佯為「新昇投資股份有限公司」營業員「黃成偉」，持偽造之「新昇投資股份有限公司」收據（載有「日期：113年9月3日」、「新台幣大寫：陸拾萬元」、「經辦人：
黃成偉」、「代表人：甲○○」，及偽造之「新昇投資股份有
限公司」印文1枚、「黃成偉」署押及印文各1枚）及營業員「黃成偉」工作證各1張，向甲○○出示而行使之，以取信於
甲○○，用以表示該公司營業員「黃成偉」收到款項之意，足
以生損害於新昇投資股份有限公司、黃成偉對外行使私文書之正確性，同時向甲○○收取現金60萬元，再依指示轉交予詐
欺集團不詳上游成員，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，並因此獲得6千元之報酬。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於偵查、本院準備程序及審理
時均坦承不諱，核與同案被告乙○○於偵查時、告訴人甲○○於
警詢時之證述相符，並有監視器擷圖、偽造之識別證及收據之照片、告訴人與詐欺集團之對話擷圖各1份在卷可佐，足
認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯行堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。。
㈡被告及其所屬詐欺集團成員在偽造之「新昇投資股份有限公司」收據上，偽造印文及署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，不另論罪；偽造上開特種文書、私文書後持以行使，其偽造之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與同案被告乙○○、「鄭鉅霖」、「光芒」等詐欺集團成
員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告及其所屬詐欺集團成員共同行使偽造私文書、特種文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯行，均是為達同一詐欺目的所為，具有行為局部同一之情形，應可評價為刑法上一行為，是被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查，被告於本院準備程序時供稱其因本案犯行而取得6千元之報酬（見本院卷第83頁），核屬
其因犯罪而實際取得之個人所得，其雖於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯罪，然並未自動繳交上開犯罪所得，自無上開減刑規定之適用。
三、本院審酌被告有詐欺等前科，有法院前案紀錄表1份附卷可
考，仍不知自省，為圖不法利益而加入詐欺集團，擔任面交取款車手，並以行使偽造收據、工作證之方式取信告訴人，致告訴人受有60萬元之財產損失，且對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；雖於偵查及本院審理時均坦承加重詐欺、偽造文書、洗錢之全部犯行，惟並未與告訴人達成和解，或賠償告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何填補；兼衡其自陳國中畢業之智識程度，另案入監前從事餐飲業，月收入約3萬2千元，未婚，有1名未成年子女由其單獨扶養
，與母親、子女、弟弟同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。未扣案之「新昇投資股份有限
公司」收據、「黃成偉」工作證各1張，均為被告供犯本案
詐欺犯罪所用之物，均應依前揭條例第48條第1項規定，宣
告沒收之；上開偽造之私文書上，偽造之「新昇投資股份有限公司」印文1枚、「黃成偉」署押及印文各1枚，已因上揭文件之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。
㈡被告因本案犯行取得6千元之報酬，業據其於本院準備程序時
陳述明確（見本院卷第83頁），核屬其犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 8　　日刑事第六庭　　法　官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 8　　日書記官　潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。