臺灣橋頭地方法院114年度簡字第1126號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 16 日
• 法官: 陳箐
• 被告: 邱龍男

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1126號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱龍男

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6316號），本院判決如下：
主　文
邱龍男犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電纜參捆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「於民國113年11月17日16時58分許」更正為「於民國113年11月17日17時0分許」、第3至4行「協勝企業有限公司」更正為「協
勝興機械企業行」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邱龍男所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；且其前已有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，猶再犯本案，顯見其對侵害財產法益之犯行頗具惡性，有選科徒刑以加矯治之必要；並審酌被告徒手行竊之手段及情節，得手電纜3捆之財產價值，目前尚未
與告訴人邱姿品達成和解或調解共識，或予以適度賠償；兼考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之電纜3捆，均為其犯罪所得，未據扣案，被告亦
未返還或賠償予告訴人，爰俱依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日橋頭簡易庭　　法　官　陳箐
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6316號被　　　告　邱龍男　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱龍男意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113
年11月17日16時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○巷0○00號之協勝企業有限公司（下
稱協勝公司）工廠內，趁四下無人之際，徒手竊取邱姿品所有置放在工廠內之電纜線3捆（總長約60公尺，約值新臺幣1萬5,000元），得手後騎乘上開機車離去。嗣協勝公司負責人
邱姿品發現上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經邱姿品委託邱宏聰訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告邱龍男於警詢時之自白。
㈡告訴代理人邱宏聰於警詢時之指訴。
㈢車輛詳細資料報表1份、監視器影像擷圖5張、現場照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　25　　日檢　察　官　謝欣如