資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第128號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘正忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第20120號），本院判決如下：
主文
潘正忠犯如附表編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告潘正忠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後3次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其各次犯罪動機、目的、徒手竊取之手段及所竊得財物之價值及變賣所得贓款等情節；兼考量被告如法院前案紀錄表所示之前科素行，及其均坦承犯行之犯後態度，又其所竊得之財物5分鋼筋共6支，均已發還告訴代理人吳開初，此有贓物認領保管單在卷可考，是其犯罪所生損害已稍獲填補；暨被告於警詢時自陳國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，分別量處如附表編號1至3主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。審酌被告前揭犯行之手法、情節、罪質、侵害法益均屬相同，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，衡以被告所呈現之人格特性及矯正必要性，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分查被告於同年月25日7時35分許、15時48分許、同年月26日10時37分許，分別至址設高雄市○○區○○000號由證人伍紀璿所經營之中興回收站，將竊得之5分鋼筋共6支變賣，各次得款均為新臺幣（下同）90元，業據被告於警詢時坦認在卷，核與證人伍紀璿於警詢時之證述大致相符，並有中興回收站買賣登記表影本在卷可考，堪認該270元屬被告之犯罪所得。又上揭5分鋼筋共6支雖已發還告訴代理人，亦如前述，惟此係自上開回收站所扣得，有高雄市政府警察局六龜分局扣押筆錄、扣押物品目錄表存卷可憑，是被告已取得270元之犯罪所得，且未據扣案，為澈底剝奪被告犯罪所得，以根絕犯罪誘因，爰依刑法第38條之1第1項本文、第3項、第4項規定，於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑、沒收） 1 附件犯罪事實欄一所載113年8月25日7時35分前某時所為竊盜犯行 潘正忠犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一所載113年8月25日15時48分前某時所為竊盜犯行 潘正忠犯犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一所載113年8月26日10時37分前某時所為竊盜犯行 潘正忠犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第20120號
被 告 潘正忠 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘正忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民
國113年8月25日7時35分前某時、同日15時48分前某時、同
年月26日10時37分前某時，騎乘未懸掛車牌之機車，前往高
雄市○○區○○路000○0號旁由松山營造有限公司（下稱松山公
司）所承攬建造工程之工地，利用該工地無人之際，徒手竊
取工地內之5分鋼筋各2支，得手後騎乘上開機車逃逸，並隨
即於同年月25日7時35分許、15時48分許、同年月26日10時3
7分許，載往高雄市○○區○○000號由伍紀璿所經營之中興回收
站變賣，所得贓款共計新臺幣270元，供己花用殆盡。嗣松
山公司工程部副理吳開初發現上開鋼筋遭竊，隨即報警處理
，經警調閱監視器，始循線查獲，並扣得上開鋼筋6支（已
由吳開初領回）。
二、案經松山公司訴由高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告潘正忠於警詢中之自白。
㈡證人即告訴代理人吳開初於警詢中之證述。
㈢證人伍紀璿於警詢中之證述。
㈣高雄市政府警察局六龜分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單各1份、監視器影像翻拍照片14張、現場及查
獲照片13張、資源回收廠買賣登記表影本1紙等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3次
竊盜犯行，其犯意各別，時間互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
檢 察 官 陳盈辰