資料來源：司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1680號

違反就業服務法刑事裁判日期 114 年 10 月 08 日

法官陳箐

聲請人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告: 黃俊銘

上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4656、4835號），本院判決如下：

主文

黃俊銘經裁處罰鍰，五年內再違反就業服務法第五十七條第一款規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又經裁處罰鍰，五年內再違反就業服務法第五十七條第一款規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行補充更正為「…從事工作，竟仍基於違反就業服務法之犯意，於受前開行政處分…」；及附表編號3「姓名」欄「LE VAN HOA」更正為「LE VAN HAO」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告黃俊銘所為，均係犯就業服務法第63條第1項後段之經裁處罰鍰5年內再違反就業服務法第57條第1款規定罪。被告先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先後2次非法僱用外國人工作，有害主管機關對於外籍勞工之管理，並影響國人就業權益，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之目的、手段、僱用期間非長、僱用人數為2人、1人，前有因其他犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考；暨其於內政部移民署詢問時自陳國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告前揭犯行之手法相似，罪質亦屬相同，且犯罪時間相近等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。

本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第57條
雇主聘僱外國人不得有下列情事：
一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。
二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。
三、指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作。
四、未經許可，指派所聘僱從事第 46 條第 1 項第 8 款至第
　　10 款規定工作之外國人變更工作場所。
五、未依規定安排所聘僱之外國人接受健康檢查或未依規定將健
　　康檢查結果函報衛生主管機關。
六、因聘僱外國人致生解僱或資遣本國勞工之結果。
七、對所聘僱之外國人以強暴脅迫或其他非法之方法，強制其從
　　事勞動。
八、非法扣留或侵占所聘僱外國人之護照、居留證件或財物。
九、其他違反本法或依本法所發布之命令。
就業服務法第63條
違反第 44 條或第 57 條第 1 款、第 2 款規定者，處新臺幣
15 萬元以上 75 萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處 3 年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務違反第 44 條或第 57 條第 1 款、第 2 款規定者
，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項
之罰鍰或罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4656號
114年度偵字第4835號
　　被　　　告　黃俊銘　（年籍詳卷）
上列被告因違反就業服務法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、黃俊銘前於民國113年10月23日，因違反就業服務法第57條
    第1款規定，經高雄市政府裁處罰鍰。詎其明知不得聘僱許
    可失效或他人所申請聘僱之外國人從事工作，竟仍於受前開
    行政處分合法送達之次日後5年內，分別為以下行為：
　㈠於113年12月27日7時許，聘僱許可失效或他人所申請聘僱之
    附表編號1、2所示之越南籍勞工，分別在高雄市○○區○○○段0
    00地號土地之冠傑建設開發有限公司（下稱冠傑公司）藍田
    中段集合住宅新建工程工地從事附表編號1、2所示之工作。
    嗣於同日11時40分許，經內政部移民署南區事務大隊高雄市
    專勤隊（下稱高雄專勤隊）現場查獲，始悉上情。
　㈡於114年1月7日8時許，聘僱他人所申請聘僱之附表編號3所示
    之越南籍勞工，在高雄市○○區○○段000地號土地之寶信營造
    股份有限公司（下稱寶信公司，涉嫌違反就業服務法部分，
    另為不起訴處分）大公段集合住宅新建工程工地從事附表編
    號3所示之工作。嗣於同日13時20分許，經高雄專勤隊現場
    查獲，始悉上情。
二、案經高雄專勤隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃俊銘於警詢及偵查中均坦承不諱
    ，核與證人即冠傑公司工程師謝尚恒、證人即寶信公司工地
    主任鄭閔瀚、證人即寶信公司下包商光振工程有限公司板模
    工程管理員毛共榮、證人即如附表所示越南籍勞工於警詢時
    之證述情節大致相符，並有高雄專勤隊113年12月27日及114
    年1月7日執行查察營業處所紀錄表各1份、內政部移民署外
    人居停留資料查詢明細內容3份、113年12月27日查緝照片11
    張、114年1月7日查緝照片6張、被告之藍領外國人雇主違法
    查詢表、冠傑公司與承包商日宏營造有限公司（下稱日宏公
    司，涉嫌違反就業服務法部分，另為不起訴處分）所簽訂之
    工程合約、日宏公司與其下包商鼎凱工程行所簽訂之工程合
    約、鼎凱工程行陳述書、鼎凱工程行下包商曾加量與被告所
    簽訂之合約同意書、曾加量陳述書、寶信公司與光振工程有
    限公司所簽訂之模板工程承攬合約各1份在卷可稽，足認被
    告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係違反就業服務法第63條第1項後段之經裁
    處罰鍰5年內再違反同法第57條第1款規定罪嫌。被告所犯上
    開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施佳宏
附表：
編號 姓名 年籍 違法狀態 工作內容 1 NGUYEN VAN THANH （中文名：阮文清） 男　西元0000年0月0日生 護照號碼：M0000000號 許可失效 搬運板模 2 LUC THI LANH （中文名：陸氏良） 女　西元0000年0月0日生 護照號碼：M0000000號 他人所申請聘僱 搬運板模 3 LE VAN HOA （中文名：黎文好） 男　西元0000年00月0日生 護照號碼：M0000000號 他人所申請聘僱 撿拾板模