臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

陳建欽

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10903號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行更正為「印象筆記四季公爵淡香精2分1瓶（價值約新臺幣「下同」840元）」、第7至8行更正為「紅磨坊煙波精粹香水3分之1瓶（價值約3,163元）」，及證據部分補充「遭竊香水之官方網頁擷圖、報案委託書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。

二、核被告陳建欽2次犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至聲請意旨認被告犯罪事實欄一㈠竊取印象筆記四季公爵淡香精1瓶（價值約1,680元）、犯罪事實欄一㈡竊取紅磨坊煙波精粹香水1瓶（價值約9,490元），惟被告於警詢時供稱：我印象我竊取之印象筆記四季公爵淡香精當時只剩大約半瓶；紅磨坊煙波精粹香水只剩3分之1瓶等語，且證人即告訴人柯樹賢於警詢時亦證稱：被告所竊取之2瓶香水，都是提供給顧客試用的商品，都已經開封過等情，是卷內查無積極證據足資證明被告所竊得之上開2瓶香水尚餘多少容量，依罪疑為輕原則，為有利被告而認定其竊取印象筆記四季公爵淡香精2分1瓶（價值約840元）、紅磨坊煙波精粹香水3分之1瓶（價值約3,163元），聲請意旨容有未恰，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人康鑫、陳嘉琪之財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；並審酌被告各次均徒手行竊之手段，得手財物之價值，尚未就本案竊得之物品返還告訴代理人，或與告訴代理人達成和解或賠償；兼考量被告前曾有竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度；復衡酌被告自述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，各量處如附表一編號1至2「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告為各次竊盜犯行之時間間隔非遠、手法相仿、情節相類，所犯為同罪質之罪，並考量其各次行為所生危害等整體犯罪之非難評價，兼衡以刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收被告竊得如附表二編號1、2所示之物品，為其各次竊盜犯行之犯罪所得，且均未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴代理人，是均依刑法第38條第1項、第3項規定，於各該對應之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開多數沒收，依刑法第40之2條第1項規定併執行之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。