資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2105號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖子銘
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12523號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易緝字第25號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
廖子銘犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第2行所載「興旺計程車客運服業有限公司」更正為「興旺計程車客運服務業有限公司」；證據部分增加「被告廖子銘於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖子銘向告訴人興旺公司承租車輛，竟拒不返還而率爾將車輛侵占入己，足見法紀觀念淡薄並漠視他人財產權益，實有不該；並考量被告之犯罪動機、目的、手段、所侵占財物之價值及期間之長短等情節；兼衡被告自述高職畢業之智識程度、已婚、無人需其扶養、現與配偶同住之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前科之素行、坦認犯行之犯後態度，且已於案發後1年自行將車牌號碼000-0000號自用小客車返還告訴人，此經本院當庭撥打告訴代理人何晉昌電話確認，惟尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分被告侵占之車牌號碼000-0000號自用小客車，為被告本案之犯罪所得，惟被告業已將上開車輛返還與告訴人，均如前述，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12523號
被 告 廖子銘
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖子銘於民國111年1月13日前往址設高雄市○○區○○路0○0號
「興旺計程車客運服業有限公司」（下稱興旺公司），就車
牌號碼000-0000號自用小客車訂立租車契約書，約定每日租
金為新臺幣（下同）1000元，並口頭約定還車日期為同月15
日。詎廖子銘竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，
拒不返還上開車輛予興旺公司，而侵占入己。
二、案經興旺公司告訴臺灣高雄地方檢察署陳請臺灣高等檢察署
高雄檢察分署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告廖子銘於偵查中之供述 1.與告訴人興旺公司就車牌號碼000-0000號自用小客車成立租車契約，約定租用時間為2日之事實。 2.否認有侵占之犯行，辯稱：後來我有跟車行說要再延1、2週，我是直接打電話給老闆云云。 2 告訴代理人何晉昌於偵查中之指訴 被告全部犯罪事實。 3 租車契約書、存證信函 1.佐證被告與告訴人興旺公司成立租車契約之事實。 2.佐證被告不返還車輛之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 檢 察 官 張 家 芳上正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書 記 官 王 安 聲附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。