臺灣橋頭地方法院114年度簡字第2499、2500號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 14 日
• 法官: 呂明龍
• 當事人: 蔡仁福

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2499、2500號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡仁福

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6708
、7201號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審易字第703、745號），合併判決如下：
主　文
Ａ０３犯如附表編號１、２所示之罪，各處如附表編號１、２所示之刑
及沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除114年度偵字第7201號起訴書（如附件二）犯罪事實
欄第7行「拔釘器1支」更正為「翹棍1支」；2份起訴書（如附件一、二）之證據清單及待證事實欄均補充「被告Ａ０３於
本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件一、二起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告Ａ０３如附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；如附表編號2所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，及同法第354條之毀損他人物品罪。
（二）被告如附件二起訴書犯罪事實所示攜帶兇器竊盜未遂、毀損他人物品之行為，是基於同一竊盜之犯罪目的所為，且具有行為局部同一之情形，應可評價為刑法上一行為，是被告如附表編號2所示犯行係以一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。
（三）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
（四）被告如附件二起訴書犯罪事實所示犯行，已著手於竊盜行為之實行，惟尚未生犯罪之結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表可佐，仍不知自省，貪圖不法利益，徒手竊取被害人山隆加油站管領之財物，致被害人受有新臺幣（下同）2,900元之財產損失，又持翹棍破壞告訴人竑穗
興業股份有限公司所管理之停車場繳費機面板，欲竊取繳費機臺內財物；犯後雖始終坦承全部犯行，然並未與上開被害人、告訴人達成和解，或賠償上開被害人、告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何彌補；兼衡其自陳國中肄業之智識程度，另案入監前在工地工作，日薪1,200
元，未婚，有1名未成年子女現由其單獨扶養，其入監前
與父母、手足同住等一切情狀，量處如附表編號１、２所示
之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
（六）按數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號、110年度台
抗字第489號刑事裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開
犯行，雖有可合併定應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另因數案經判處罪刑，有法院前案紀錄表可稽，揆諸前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，併此敘明。
三、沒收：
（一）被告如附件一起訴書犯罪事實所示竊盜犯行所得之現金2,900元，核屬其犯罪所得，且未扣案，亦未實際合法發還
或賠償被害人山隆加油站，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在其該次犯罪刑項下宣告沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應追徵其價額。
（二）被告如附件二起訴書犯罪事實所示犯行所用之翹棍1支，
業經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官於另案聲請沒收，且經本院以114年度審易字第189、380號判
決宣告沒收，有橋頭地檢署檢察官114年度偵字第2742號
起訴書及上開判決可憑（114年度偵字第7201號卷第95至100頁，114年度審易字第745號卷第53至70頁），為避免重複宣告沒收，爰不另就上開翹棍1支予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰、Ａ０１提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職
務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日橋頭簡易庭　法　官 呂明龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日書記官　潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯行 所犯罪名及所處之刑 １ 附件一起訴書（114年度偵字第6708號）犯罪事實 Ａ０３犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ２ 附件二起訴書（114年度偵字第7201號）犯罪事實 Ａ０３犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6708號被　　　告　Ａ０３　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年
2月2日15時13分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
前往高雄市○○區○○路000號之山隆加油站，假借換錢之名義
，趁加油員曾霆祐點收硬幣、疏於看管時，徒手竊取放置在加油站島屋腰包內之現金新臺幣2,900元，得手後旋即騎乘
上開機車離去。嗣曾霆祐發現遭竊後報警處理，經警調閱監視影像，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告Ａ０３於警詢時之自白。
㈡證人曾霆祐於警詢時之證述。
㈢監視器影像擷取照片8張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本件未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之
規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　2 　　日檢　察　官　陳盈辰
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7201號被　　　告　Ａ０３　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於毀損及攜
帶兇器竊盜之犯意，於民國114年2月2日21時57分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車至竑穗興業股份有限公司
（下稱竑穗公司）所管理位在高雄市○○區○○○路000號全聯福
利中心彌陀中正東店之停車場內，並趁無人看管之際，先持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之拔釘器1支（未扣案），欲撬開自動繳費機
竊取其內財物，惟因無法撬開繳費機而未果，致自動繳費機下門（面板）毀損而不堪使用，足生損害於竑穗公司。嗣因Ａ０３無法破壞繳費機之錢箱而未遂，即騎乘上開機車逃離現
場。
二、案經竑穗公司訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 上開全部犯罪事實。 2 證人即告訴人竑穗公司、告訴代理人Ａ０２於警詢時之指述 同上 3 監視器錄影畫面擷取及毀損照片、車輛詳細資料報表 同上。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3 款攜帶兇
器竊盜未遂罪嫌、同法第354條毀損罪嫌。被告以一行為犯
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪論處。
三、沒收：
未扣案之拔釘器1支，雖為被告所有，且供本案犯罪所用之
物，惟上開物品現由另案扣案中（見臺灣橋頭地方檢察署檢察官114年度偵字第2742號起訴書），且為他案證物，為避
免執行程序耗費，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾 財 和