臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

林健杉

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22422號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第171號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林健杉於本院準備程序之自白（見易卷第38頁）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，涉嫌公然侮辱部分，業經告訴人李承遠撤回告訴，經本院另為公訴不受理判決）。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。被告先後大聲口出「幹」等侮辱言詞之舉止，犯罪時間暨地點俱屬密切接近，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依社會一般觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。又刑法第140條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員二人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪（最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照）。是本案被告同時侮辱在場依法執行職務之警員李承遠、王鈞立、詹超評及林莙珊，侵害單一國家法益，為單純一罪。

㈡爰審酌被告不思以理性態度控制情緒，竟於公務員依法執行職務時，當場以如起訴書犯罪事實欄所載之方式辱罵，顯然蔑視公權力之正當行使，損及公務員執行職務之尊嚴，並妨害員警執行公務，實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其犯罪之動機、手段、情節、前科素行（詳見法院前案紀錄表）；暨其到庭自陳國中畢業之智識程度、從事打零工、身體狀況不佳、與配偶及成年子女同住、經濟狀況勉持（見易卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鍾葦怡提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。