資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2502號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 李彥蓉
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1079號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第105號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
李彥蓉犯散布文字誹謗罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李彥蓉於本院訊問時之自白（見易卷第116頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告先後發布貼文，係基於同一目的，於密切接近之時地所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯。又被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以散布文字誹謗罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能以理性方式處理與告訴人温禹鎮間之感情糾紛，竟恣意以本案方式發布足以貶抑告訴人名譽之文字，並恫嚇告訴人致其心生畏懼，所為誠屬不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解或賠償，並考量其犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害，兼酌其素行（見卷附法院前案紀錄表），暨其到庭自陳大學畢業之智識程度，擔任特教老師，每月收入約新臺幣3萬元，與父母同住，家庭經濟狀況普通之經濟生活狀況（見易卷第118頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李明昌提起公訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三 萬元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。