資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2803號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- CHEUNG BAO YI（中文名：張葆儀，馬來西亞籍）
- 選任辯護人
- 伍安泰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10880號），本院判決如下：
主文
CHEUNG BAO YI幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一倒數第5行所載「而於113年11月8日18時1分、7分許」更正為「而於113年11月8日17時55分、18時3分許」；證據並所犯法條欄補充「被告CHEUNG BAO YI於本院訊問時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告CHEUNG BAO YI所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。其以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈡刑之減輕：
⒈被告於偵查中經檢察事務官詢問時，並未給予其就其所涉幫助洗錢罪名為自白之機會，而其已於本院訊問時自白幫助洗錢犯罪，應例外承認其符合偵審自白減輕其刑要件（最高法院112年度台上字第2963號判決參照），卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。
⒉被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與洗錢之構成要件行為，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈢本院審酌被告提供其虛擬貨幣平台Maicoin之帳戶資料，供詐欺集團成員非法使用，使詐欺集團進而詐騙告訴人陳玉婷，致告訴人受有新臺幣（下同）2萬9,960元之財產損失，助長他人犯罪風氣，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，對於社會秩序及正常交易安全造成危害；惟念其坦承犯行，且於本院訊問時表示願全額賠償3萬元予告訴人（見本院卷第48頁），然告訴人於2次調解期日均未到庭，有本院刑事報到單2份在卷足憑（見本院卷第43、45頁），則此部分無從達成調解之不利益，尚不可歸責於被告，仍應認被告犯後態度尚屬良好，且有心填補其犯罪所生損害；兼衡其前無任何犯罪紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可參，及其自陳大學畢業之智識程度，擔任教保員，薪資3萬8千元，未婚，無子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份附卷可考，其因一時失慮而罹刑章，惟犯後坦承犯行，尚知悔悟，然因告訴人2次調解期日均未到庭，致無從調解成立，均如前述，足見被告有心填補其犯罪所生損害，應有悔改之心，信其經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，是本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。惟考量被告法治觀念淡薄，為確保其記取教訓，避免再犯，並建立尊重法治之正確觀念，認有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本案判決確定之日起1年內，向公庫支付2萬元。如未履行本判決所諭知之負擔情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10880號
被 告 CHEUNG BAO YI （年籍詳卷）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHEUNG BAO YI（中文名：張葆儀）明知現代財富科技股份
有限公司（下稱現代財富公司）經營之虛擬貨幣平台MaiCoi
n之帳號須綁定個人之金融機構帳戶，而將虛擬貨幣平台之帳
號、密碼交給他人使用，等同將金融機構帳戶交給他人使用
，且能預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪之
需要密切相關，且取得他人金融帳戶之目的，在於取得贓款及
掩飾犯行不易遭人追查，隱匿詐騙犯罪所得之去向及所在而進行
洗錢，竟仍基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺及幫助洗
錢之不確定故意，先於民國113年11月8日前某時，依照真實姓
名、年籍不詳之人指示，提供其個人居留證、護照等雙證件、
手持居留證之照片等個人資料予對方，向虛擬貨幣平台MaiC
oin申請註冊，並綁定其所申辦之中華郵政股份有限公司帳
號000-00000000000000號帳戶，而容任他人使用以其個資申
辦之MaiCoin會員帳戶（下稱本案MaiCoin帳戶）做為詐欺取
財、洗錢之工具。嗣該人所屬詐欺集團成員取得本案MaiCoi
n帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，登入本案MaiCoin帳戶執行超商繳費之加值功能
，取得平台所提供之繳費條碼，另先於113年11月5日某時許
，以LINE結識陳玉婷後對其佯稱：可於國輝娛樂城獲利云云
，致陳玉婷陷於錯誤，而於113年11月8日18時1分、7分許，
依詐欺集團成員提供本案MaiCoin帳戶產生之繳費條碼，繳
款新臺幣（下同）9980元、1萬9980元至本案MaiCoin帳戶內
，轉購等值之虛擬貨幣後流入不明帳戶，以此方式隱匿、掩飾
款項之真實流向。
二、案經陳玉婷訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告CHEUNG BAO YI於偵查中固坦承本案MaiCoin帳戶之證件
與自拍照片係其提供之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯
稱：伊沒有申辦MaiCoin帳戶，但伊有於113年間有在網路尋
找家庭代工，對方要求我提供基本資料，並且將證件翻拍與
手持證件拍照傳給對方云云。惟查：
㈠告訴人陳玉婷遭詐騙，依指示儲值本案MaiCoin帳戶內一節，
業經告訴人於警詢時指訴明確，並有告訴人提供之對話紀錄
及繳款證明等在卷可稽。又本案MaiCoin帳戶係綁定被告所
申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳
戶，有現代財富公司會員帳戶開戶基本資料及交易明細、超商
編號對應表附卷可參，而該會員帳戶之註冊流程，須先下載M
aiCoin平台APP，將身分證件拍照後上傳，再手持身分證件
自拍照，填寫基本資料後，通過銀行驗證、身分驗證，方能
使用，有註冊MaiCoin步驟在卷可參，況依現代財富公司會
員帳戶開戶基本資料所附之被告自拍照片，上有使用MaiCoin
平台APP之浮水印，更可佐證應係被告操作APP完成註冊流程
，是使用被告個人資料申設之上開會員帳戶，由詐欺集團取
得並作為實施詐欺犯行之用，堪以認定。
㈡而被告固以前詞置辯，然被告並未提出對話紀錄等證據資料，
核屬幽靈抗辯。又近年來，新聞媒體對於不肖犯罪集團常利用人
頭帳戶，作為詐騙錢財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情
事多所報導，政府亦大力宣導並督促民眾注意，自應避免個
人專屬性高之金融帳戶被不明人士利用，而被告係具通常社會歷
練與認知能力之成年人，當應瞭解此情，顯係貪圖報酬而提供
個人資料。綜上，足認被告所辯為臨訟卸責之詞，不足採信，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯
幫助洗錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合犯，請依刑
法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
檢 察 官 蘇恒毅