資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3159號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳0勳
上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14115號），本院判決如下：
主文
陳0勳犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告陳0勳與告訴人陳0峰為兄弟，有全戶戶籍資料1份附卷可考，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，被告對告訴人所為傷害犯行，即屬對家庭成員間實施身體上之不法侵害行為，而該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於上開罪名並無科處刑罰規定，故仍依刑法之規定論處。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能理性控制情緒，自我衝動控制能力不佳，竟因與告訴人發生口角，即徒手架住告訴人頸部並拉扯告訴人成傷，欠缺對他人身體法益之尊重，且迄今未能與告訴人達成調解或和解（見本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄），所為誠屬不該；考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪動機、目的、徒手攻擊之手段及告訴人所受傷勢等節，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官趙翊淳聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14115號
被 告 陳0勳 （年籍詳卷）
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳0勳與陳0峰係兄弟，其等具有家庭暴力防治法第3條第4款
所定家庭成員關係。緣陳0峰於民國114年6月5日6時40分許
，在其等位於高雄市○○區○○街00號住處內，因質疑其父親陳
0來弄髒其房間與陳0勳及陳0來發生口角爭執並大聲咆哮。
陳0勳不滿陳0峰無故與其父發生爭執，竟基於傷害犯意，架
住陳0峰之頸部並發生拉扯，致陳0峰受有臉部及雙上肢多處
抓擦傷等傷勢之傷害。嗣經陳0峰報警處理而查悉上情。
二、案經陳0峰訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳0勳於偵查中供承不諱，核與證
人即告訴人陳0峰、證人即其等父親陳0來於警詢中；證人即
其等母親呂秀榮於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有
長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院受理家庭暴力驗傷診斷
書、被告提供之錄影畫面擷圖及傷勢照片各1份在卷可稽，
足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之
行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為
而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1項
第1款、第2款分別定有明文。被告與告訴人為兄弟關係，2
人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，被告
上開所為是對告訴人故意實施身體上不法侵害之家庭暴力行
為，而成立刑法之犯罪，屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱
之家庭暴力罪。惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科
處刑罰之規定，故僅依刑法之規定予以論罪科刑即可。核被
告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
檢 察 官 趙翊淳