臺灣橋頭地方法院114年度簡字第3245號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 黃庭安
• 被告: 賴致傑

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3245號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 賴致傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第17682號），本院判決如下：
主　文
賴致傑犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告賴致傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告竊取本案機車後，於員警接獲告訴人萬忠仁報案機車失竊，惟尚未知孰為犯罪行為人時，即於114年7月23日9時40
分許主動前往高雄市政府仁武分局鳥松分駐所，向員警坦承其於同日稍早行竊本案機車而自首，並接受裁判，有該局114年7月23日調查筆錄存卷可查（警卷第11至14頁），核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，欠缺對他人財產法益之尊重，足認其法治觀念有所偏差，且無端造成告訴人生活上之不便，使告訴人受有財產上損害，實有不該；惟被告坦承犯行，態度尚可，復考量告訴人已取回遭竊車輛（見贓物認領保管單），因犯罪所生損害稍有減輕，兼衡被告之前科素行（見法院前案紀錄表），並考量其徒手竊取之犯罪手段、竊得車輛之價值等節，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分之說明
被告竊得如附件犯罪事實欄所示機車1輛，業據扣案並發還
告訴人具領，有贓物認領保管單在卷可查（他卷第17頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日橋頭簡易庭　法　官　黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　蘇千雅

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17682號被　　　告　賴致傑　（年籍詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴致傑於民國114年7月23日00時許，行經高雄市○○區○○路00
0號騎樓前，見萬忠仁所有停放該處之車牌000-0000號普通
重型機車（價值約新臺幣2萬至3萬元，已發還）鑰匙未拔下，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取得手騎離現場，並將該車棄置在高雄市○○區○○路0000號。嗣萬忠
仁發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查溪上情，並在高雄市○○區○○路0000號查獲上開機車，始悉上
情。
二、案經萬忠仁訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告賴致傑於警詢時之自白。
㈡告訴人萬忠仁於警詢時之指訴。
㈢贓物認領保管單1份、監視錄影翻拍照片2張、蒐證照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之上開機車，為被告之犯罪所得，惟業已發還予告訴人，此有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雯麗