臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。
三、爰審酌被告為智識成熟之成年人，竟以起訴書所載之方式為
    侵占行為，所為誠屬不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，
    尚有悔意，犯後態度尚可，且被告已與告訴人約定後續還款
    方案（詳如附表所示），告訴人亦表示請求給予被告附條件
    緩刑等情，業據告訴代理人於本院準備程序時陳述明確，兼
    衡被告自陳高職畢業之智識程度、目前從事臨時工、日收入
    約1,000元到1,200元、已婚、無未成年子女、需扶養母親之
    家庭生活經濟狀況，暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節
    、侵占機車之價值、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有法院前
    案紀錄表在卷可稽，其素行良好，且犯後良有悔意，僅因一
    時失慮，致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所
    警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是
    本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法
    第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
    另為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，且參
    酌告訴人表示願給被告附條件緩刑之機會，惟被告須以附表
    所示方式，賠償其剩餘新臺幣5萬3,000元之款項，而被告亦
    同意該條件乙節，業據被告、告訴代理人於本院準備程序時
    陳述明確，爰依刑法第74條第2項第3款規定，將上開雙方合
    意之賠償內容，引為如附表所示之緩刑條件。倘被告未遵循
    本院所定應履行如附表所示之緩刑條件，而情節重大者，依
    刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察
    官向本院聲請撤銷，併此敘明。　
五、沒收：
 1、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能
    沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違
    法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得
    已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38
    條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文。上
    述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，
    或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享
    或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因
    ，而遏阻犯罪。並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，
    限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。故如犯罪
    所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解
    賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所
    得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。
 2、被告侵占車牌號碼000-0000號普通重型機車1部，係被告之
    犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，為避免被告因
    犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3
    項之規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後確有依附表內容而履
    行，自得向執行檢察官主張扣除此部分數額之犯罪所得，不
    致有雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得，導致過苛之情事
    ，併此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
    第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書
狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗　　　
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附表：
應履行之負擔 參考依據 被告乙○○應給付仲信資融股份有限公司新臺幣（下同）53,000元，共分5期，自114年2月10日起，每個月10日前給付付，前3期每期給付11,000元，後2期每期給付10,000元。 本院114年1月22日準備程序筆錄。 
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20007號
　　被　　　告　乙○○（年籍詳卷）　
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○於民國107年12月24日，以分期付款買賣方式，向仲信
    資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商睿能創意營銷
    股份有限公司（下稱睿能公司）購買車牌號碼000-0000號普
    通重型機車1輛（下稱本案機車），並簽立「零卡分期申請
    表」，雙方約定總價金新臺幣（下同）12萬276元，分36期
    給付，每期應給付3,341元，由仲信公司先支付全部車款予
    睿能公司，並受讓分期付款買賣價金債權；乙○○則同意於分
    期價款未全部清償前，僅得先行依善良管理人義務保管、占
    有使用，不得擅自處分本案機車，並於108年3月4日受領而
    持有本案機車。詎乙○○取得本案機車後，僅繳納18次分期款
    ，即未依約繳付其餘款項，並意圖為自己不法之所有，基於
    侵占之犯意，藉持有本案機車且車主名稱已登記為自己之機
    會，於109年7月21日將本案機車設定動產抵押權予和潤企業
    股份有限公司，以此方式易持有為所有而侵占入己。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 被告坦承以分期付款方式購買本案機車，且尚未繳清分期款，即將該機車設定動產抵押權之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：我沒有仔細看契約書，現在機車還放在我家裡等語。 2 告訴代理人翁翊哲於偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 仲信資融股份有限公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、應收帳款收買暨管理合約書、零卡分期申請表、仲信公司110年5月13日函、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢資料、繳款明細表、車號查詢車籍資料 佐證全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○