資料來源：司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3309號

洗錢防制法等刑事裁判日期 115 年 02 月 05 日

法官黃庭安

聲請人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告: 林欣柔

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第15195、17606號），本院判決如下：

主文

林欣柔幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案林欣柔中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶內洗錢財物新臺幣壹萬伍仟元沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及被告林欣柔所辯不可採信之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，餘更正如下：

㈠犯罪事實欄一倒數第3至4行「旋遭詐欺集團成員提領一空」更正為「其中附表編號1至8、10所示全部款項及附表編號9所示部分款項旋遭提領，製造資金流向斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得及來源。」。

㈡聲請簡易判決處刑書之附表更正為本判決之附表。

二、論罪科刑

㈠查被告提供本案3帳戶資料予不詳他人使用之行為，尚非實施詐欺取財之構成要件行為，僅對遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

㈡被告以一提供本案3帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺正犯遂行詐欺取財犯行，繼而提領附表編號1至8、10所示全部款項及編號9所示部分款項，達到掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之洗錢目的，屬一行為同時觸犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪；又被告以一行為，各侵害10名被害人之財產法益，亦係一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依同條規定，論以一幫助洗錢罪。

㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉任意將金融帳戶提供予無信賴關係之人使用，可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，及幫助掩飾、隱匿詐得之財物，仍基於幫助之不確定故意，依指示提供本案帳戶資料，所為已嚴重影響社會正常交易安全，並增加被害人尋求救濟之困難，亦使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成被害人受有財產損失，實屬不該；又犯後矢口否認犯行，飾詞狡辯，且迄未賠償被害人等所受損害，態度難謂良好，兼衡被告提供之金融帳戶數量為3個、被害人人數達10人、本案遭詐之總金額及被告前無其他犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢自承之智識程度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀（警卷第11頁），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

三、沒收部分之說明

㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條固係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如沒收有過苛之虞，因前揭洗錢防制法第25條第1項並未明文，則仍應回歸適用刑法關於沒收之總則性規定，亦有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（最高法院114年度台上字第3105號判決意旨參照）。經查，附表編號1至8、10所示款項，固屬經查獲之洗錢財物，惟業經提領一空，依現存卷內證據資料，無從證明被告就上開款項具事實上之管領處分權限，且就所隱匿之財物復不具支配權，如仍依上開規定對被告為絕對義務沒收，猶有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，就洗錢防制法第25條第1項規定之洗錢標的不予宣告沒收、追徵。另附表編號9所示於114年5月15日匯入郵局帳戶之款項共計新臺幣（下同）11萬2,000元，於同日遭本案詐欺正犯提領9萬7,000元，嗣該帳戶於114年5月16日遭列為警示帳戶時止，帳戶內之餘額1萬5,000元同屬本案所查獲之洗錢標的，而應依上開洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，此部分金額雖未扣案，然已遭圈存，並無全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，自毋庸再為追徵價額之諭知，另由檢察官於執行時為適法之處置。又本案復查無證據證明被告有何犯罪所得，亦無從依刑法第38條之1規定宣告沒收、追徵。

㈡至被告所交付之本案提款卡3張，係供犯罪所用之物，惟未據扣案，考量提款卡不具財產之交易價值，經掛失或補發後即失其作用，衡以國家執行沒收時所需耗費之成本與勞費，因認上開物品欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收、追徵。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。

本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額（新臺幣） 提領情形 匯入帳戶 1 林昀佑  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向林昀佑進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月13日23時許匯款1萬元  提領一空 土銀帳戶       2 許建成  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向許建成進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日12時許匯款3,000元               3 張群  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向張群進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日15時32分許匯款3,000元               4 張佑瑞  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向張佑瑞進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日19時38分許匯款3,000元   5 陳盟元  詐欺集團成員以假投資之方式，向陳盟元進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日20時20分許匯款5萬元   6 許志宏  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向許志宏進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月13日12時28分許匯款3萬元      114年5月13日12時30分許匯款1萬4,000元   7 陳明賢 (未提告) 詐欺集團成員以假投資之方式，向陳明賢進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月15日12時18分許匯款1萬元 提領一空 橋頭區農會帳戶 8 劉文欽  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向劉文欽進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日21時43分許匯款1萬8,000元   9 孫玄育  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向孫玄育進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月15日11時28分許匯款5萬元 114年5月15日共匯款11萬2,000元；114年5月15日共提領9萬7,000元，剩餘1萬5,000元款項遭警示圈存而未及提領 郵局帳戶    114年5月15日11時28分許匯款5萬元      114年5月15日13時28分許匯款6,000元      114年5月15日13時28分許匯款6,000元           10 簡豪徳  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向簡豪徳進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。  
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15195號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17606號
　　被　　　告　林欣柔　（年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林欣柔已預見將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充作
    詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯
    罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國家追訴、處罰，
    竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114
    年5月13日前某日，在某統一超商，將其申辦之臺灣土地銀行
    帳號000-000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）及高雄市○○
    區○○○號000-0000000000000號帳戶（下稱橋頭區農會帳戶）
    、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（
    下稱郵局帳戶）提款卡及密碼，寄予詐欺集團成員使用。嗣
    該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐騙附表所示林昀
    佑等10人，致其等均陷於錯誤，於附表所示時間，匯款至附
    表所示帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式產生金
    流斷點，隱匿上開詐欺取財犯罪所得之去向。嗣附表所示林昀
    佑等10人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。　　　
二、案經林昀佑、許建成、張群、張佑瑞、陳盟元、劉文欽、孫
    玄育、簡豪徳、許志宏訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告
    偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林欣柔於警詢及偵查中之供述 (1)證明被告於確有提供上開3帳戶提款卡予他人之事實。 (2)辯稱：我在抖音上認識對方，對方說要包養我，問我有幾個帳戶，就叫我把我的3個帳戶都給他，一個帳戶會匯給我新臺幣（下同）3萬元云云。惟被告自承將對話紀錄刪除而無法提出相關證據以實其說，則上開辯稱近同毫無根據之幽靈抗辯，且被告坦承係為拿到9萬元而寄出提款卡，對於對方拿取提款卡做何使用均未加以查證，乃為賺取報酬而輕率為之，可知其主觀上出於默許或毫不在乎之狀態，難認無幫助犯罪之不確定故意。 2 告訴人林昀佑、許建成、張群、張佑瑞、陳盟元、劉文欽、孫玄育、簡豪徳、許志宏及被害人陳明賢於警詢時之指訴 證明告訴人林昀佑等9人及被害人陳明賢遭詐騙而分別匯款至土銀、橋頭區農會、郵局帳戶內，隨即遭詐欺集團成員提領一空之事實。     3 告訴人林昀佑等9人及被害人陳明賢提供之對話紀錄及交易明細截圖等報案資料  4 土銀、橋頭區農會、郵局帳戶之開戶資料及交易明細  
二、核被告林欣柔所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第
    19條第1項後段之洗錢財物未達1億元之幫助洗錢等罪嫌。其
    以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
    條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施家榮
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 林昀佑 (提告)  詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向告訴人林昀佑進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月13日 23時許  1萬元 土銀帳戶       2 許建成 (提告) 詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向告訴人許建成進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日 12時許 3,000元               3 張群 (提告) 詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向告訴人張群進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日 15時32分許 3,000元              4 張佑瑞 (提告) 詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向告訴人張佑瑞進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日 19時38分許 3,000元  5 陳盟元 (提告) 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人陳盟元進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日 20時20分許 5萬元  6 許志宏 (提告) 詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向告訴人許志宏進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月13日 12時28分許 3萬元     114年5月13日 12時30分許 1萬4,000元  7 陳明賢 (未提告) 詐欺集團成員以假投資之方式，向告訴人陳明賢進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月15日 12時18分許 1萬元 橋頭區農會帳戶 8 劉文欽 (提告) 詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向告訴人劉文欽進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日 21時43分許 1萬8,000元  9 孫玄育 (提告) 詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向告訴人孫玄育進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月12日 11時28分許 5萬元 郵局帳戶    114年5月12日 11時28分許 5萬元     114年5月15日 13時28分許 6,000元     114年5月15日 13時28分許 6,000元  10 簡豪徳 (提告) 詐欺集團成員以色情應召詐財之方式，向告訴人簡豪徳進行詐騙，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶。 114年5月14日 13時52分許 20萬元