資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3453號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 王水盛
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第364號），本院判決如下：
主文
王水盛犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據㈠「被告王水盛於警詢、本署偵查中之供述」更正為「被告王水盛於警詢之供述、本署偵查中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王水盛所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰審酌被告為成年人，遇事本應理性溝通、和平解決紛爭，竟僅因細故，即以持安全帽攻擊之方式傷害告訴人，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重他人身體法益之觀念，其等所為誠屬不該；暨衡酌被告之犯罪動機、實施傷害之手段、及告訴人所受之傷勢程度等情節，兼衡被告自述國中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況等一切情狀；兼考量被告前有因傷害案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑，及其固坦認犯行，惟迄未能達成調解，而尚未彌補其犯行所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分被告為本案傷害犯行所使用之安全帽並未扣案，無證據顯示現尚存在，亦非違禁物，且該物品單獨存在不具刑法上之非難性，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第364號
被 告 王水盛 （年籍詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王水盛於民國114年5月26日11時20分許，在高雄市○○區○○路0
00號前之人行道上，因不滿朱崇瑋(所涉妨害名譽罪嫌另為
不起訴處分)對於其違規騎乘機車在人行道上一事而起爭執
，竟基於傷害之犯意，手持安全帽毆打朱崇瑋，致朱崇瑋受
有頭部外傷併腦震盪、後頸挫擦傷、左上肢擦挫傷之傷害。
二、案經朱崇瑋委請徐鴻儒律師、王永菖律師訴由高雄市政府警
察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
㈠被告王水盛於警詢、本署偵查中之供述。
㈡告訴人朱崇瑋於警詢、本署偵查中之指訴。
㈢證人許家仁、鄭淨華於警詢之證述。
㈣蒐證照片4張、國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明
書1份。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
檢 察 官 黃雯麗