臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告李清田所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜案件，經法院分別判決有期徒刑確定後，再經
    本院以109年度聲字第715號刑事裁定定應執行刑有期徒刑6
    月確定，於民國109年12月25日執行完畢等節，業經檢察官
    於聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表為證，且經本
    院核閱卷附法院前案紀錄表相符。再審酌被告前案犯行與本
    案犯行均為財產犯罪，所犯罪名、保護法益均相同，且同為
    故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本案犯行，
    足見其有反覆實施犯罪傾向，且對刑罰反應力薄弱，復無任
    何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責
    ，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47條
    第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告有多次竊盜前科（構成累犯部分不予重複評價
    ），有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍貪圖不法利益，徒
    手竊取告訴人林義宏所有，價值新臺幣300元之「峰」香菸2
    包，致告訴人受有財產損害；犯後雖坦承犯行，然並未賠償
    告訴人所受損害，是其犯罪所生損害並無彌補；併考量其自
    陳國中畢業之教育程度，業工，家境勉持等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告竊得之「峰」香菸2包，均為其犯罪所得，未經扣案，
    亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規
    定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
    ，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：  
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15962號
　　被　　　告　李清田　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李清田前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院109年度聲字第7
    15號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於民國109年12月25日
    易科罰金執行完畢。詎不知悔改，於114年8月2日0時38分許
    ，途經高雄市○○區○○路000號林義宏住處前，竟意圖為自己
    不法所有，基於竊盜之犯意，趁無人看管之際，徒手竊取林
    義宏所有放置在門口外桌上之「峰」香菸2包（價值約新臺
    幣300元），得手後旋即離去。嗣林義宏發覺遭竊後報警調
    閱監視器錄影畫面循線查悉上情。
二、案經林義宏訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告李清田於警詢及偵查中之自白。
　㈡告訴人林義宏於警詢及偵查中之指訴。
　㈢監視錄影畫面翻拍照片7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前
    曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表及
    裁定各1份在卷可憑，於刑執行完畢後5年內故意再犯罪質相同
    之本罪，顯對刑罰反應力薄弱，而有特別惡性，請審酌依累犯
    規定及釋字第775號解釋意旨，加重其刑論處。未扣案被告犯
    罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒
    收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雯麗