臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告蔡博川所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜等案件，經法院分別判決有期徒刑確定後，再
    經臺灣臺南地方法院以106年度聲字第324號刑事裁定合併定
    應執行刑有期徒刑8年6月確定，於民國113年3月1日執行完
    畢等節，業經檢察官於聲請意旨載明，並提出刑案資料查註
    紀錄表為證，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。再審
    酌被告前案部分犯行與本案犯行均為財產犯罪，所犯罪名、
    保護法益均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後
    ，仍再次實施本案犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向，且對
    刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所
    受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害
    之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告有毒品、公共危險等前科（構成累犯部分不予
    重複評價），有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍未端正行
    為，貪圖不法利益，竊取被害人楊立帆所有，價值約新臺幣
    1千元之自行車1部；兼衡其坦承犯行，所竊之物已發還被害
    人，有贓物認領保管單1份附卷可考，及其自陳高職畢業之
    教育程度，業工，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之
    刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告竊得之自行車1部，已發還被害人，業如前述，爰不予
    宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第18137號
　　被　　　告　蔡博川　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　
　　　　犯罪事實
一、蔡博川前因毒品危害防制條例、過失傷害、肇事逃逸、搶奪
    、竊盜等案件，分別經法院判決判處有期徒刑確定，並經臺
    灣臺南地方法院以106年度聲字第324號裁定定應執行有期徒
    刑8年6月確定，於民國113年3月1日縮短刑期執行完畢。詎
    猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於
    114年8月24日16時9分許，在高雄市○○區○○街000號前，趁無
    人注意之際，徒手竊取楊立帆所有停放該處之黃藍色自行車
    1輛（已發還），得手後騎乘離去。嗣警據報調閱監視畫面
    循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告蔡博川於警詢之自白。
　㈡被害人楊立帆於警詢之指述。
　㈢高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
    物認領保管單各1份。
　㈣蒐證照片5張、監視錄影畫面翻拍照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前
    曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表
    及臺灣臺南地方法院106年度聲字第324號裁定各1份在卷可
    憑，於刑執行完畢後5年內故意再犯罪質相同之本罪，顯對
    刑罰反應力薄弱，而有特別惡性，請審酌依累犯規定及釋字
    第775號解釋意旨，加重其刑論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雯麗