臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告吳金龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院111年度簡字第263
    1號判決處有期徒刑3月、4月確定，嗣經同院111年度聲字第
    1750號裁定應執行有期徒刑6月；又因竊盜案件，經臺灣桃
    園地方法院111年度桃簡字第2143號判決處有期徒刑3月確定
    ；另因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院111年度簡字第3942
    號判決處有期徒刑5月確定；再因竊盜案件，經臺灣臺南地
    方法院112年度易字第280號判決處有期徒刑3月確定；復因
    竊盜案件，經臺灣臺南地方法院112年度簡字第979號判決處
    有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；又因竊盜案
    件，經臺灣士林地方法院112年度簡字第268號判決處有期徒
    刑3月確定；上開六案接續執行，於民國114年1月26日執行
    完畢等節，業經檢察官於聲請意旨載明，並提出刑案資料查
    註紀錄表為證，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符。再
    審酌被告前案犯行與本案均為竊盜犯罪，所犯罪名、保護法
    益均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再
    次實施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應
    力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超
    過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，
    應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告貪圖不法利益，竊取告訴人柳宜秀所有之錢袋
    1袋及袋內現金新臺幣（下同）6,000元，致告訴人受有財產
    損失；犯後雖坦承犯行，然並未賠償告訴人所受損害，是其
    犯罪所生損害並無彌補，且有多次竊盜前科（構成累犯部分
    不予重複評價），有法院前案紀錄表1份附卷可考，仍再犯
    本案，顯見拘役、罰金刑對其而言已難收矯治之效；兼衡其
    自陳國小肄業之教育程度，做工，家境勉持等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　
五、被告竊得之錢袋1袋及袋內現金6,000元，均為其犯罪所得，
    並未扣案，亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段
    、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，均追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官施昱廷聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　 18 　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官  黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳雅琪　
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11841號
　　被　　　告　吳金龍　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、吳金龍前因竊盜案件，經法院判決有期徒刑3月（3次）、5
    月（2次）、6月確定，上開案件接續執行，於民國114年1月
    26日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不
    法之所有，基於竊盜之犯意，於114年3月28日18時23分許，
    前往高雄市左營區瑞豐夜市第4排之吳家紅茶冰攤販，徒手
    竊取柳宜秀所有、放置於該攤位抽屜內之錢袋1袋（內有現
    金新臺幣6,000元），得手後隨即離去。嗣柳宜秀發覺遭竊
    後，調閱監視器錄影畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經柳宜秀訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告吳金龍於警詢時之自白。
　㈡告訴人柳宜秀於警詢時之指訴。
　㈢監視器影像畫面擷圖5張、被告照片1張及蒐證照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
    有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查
    註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；再參以被告本件犯罪
    時間距離前案執行完畢僅相差未滿1年，為刑法第47條第1項所
    規定5年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後
    ，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對
    刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大
    ，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨
    所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本
    案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至未扣案
    被告犯罪所得即現金6,000元，請依刑法第38條之1第1項前
    段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施昱廷