資料來源：司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第541號

詐欺刑事裁判日期 114 年 05 月 23 日

法官許欣如

聲請人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告: 陳韋程

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18413號），本院判決如下：

主文

陳韋程幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及不採被告陳韋程辯解之理由，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規定，本判決所認定之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠被告陳韋程將其申辦之遠傳電信行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）之SIM卡，提供詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行，惟被告單純提供行動電話門號供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，故被告所為應僅止於幫助。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告未實際參與詐欺犯行，僅對詐欺集團成員施以助力，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟仍輕率將申辦之本案門號提供予詐欺集團，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取；且迄未賠償告訴人劉文委，是其犯罪所生損害尚未獲得填補；並考量被告之犯罪動機、目的、手段及告訴人所受損害等情節；兼衡其自述二專畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨被告如法院前案紀錄表所示之前科素行，其否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分

㈠被告雖提供本案門號，惟依卷內現有事證，尚難認被告確因本案幫助詐欺取財犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收。

㈡至被告交付之本案門號SIM卡1張，雖係被告所有並供犯本案所用，然未據扣案，又該物品非違禁物且價值甚微，可透過辦理停用使之喪失效用，對之沒收顯欠缺刑法上重要性，是認無予沒收或追徵之必要。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二
項之未遂犯罰之。
附件：  
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18413號
　　被　　　告　陳韋程　（年籍詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳韋程可預見將行動電話門號交予陌生之人，可能遭利用而成
    為財產犯罪工具，竟仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，於
    民國113年4月14日，在臺中巿區某遠傳電信門巿申辦租用000
    0000000號行動電話門號（下稱上開門號)，隨即以不詳方式
    ，將門號SIM卡提供予某真實姓名年籍不詳之人。該身分不詳之
    人取得上開門號後，與所屬詐騙集團其他成員意圖為自己不
    法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，以上開門號做為
    接收驗證簡訊之門號，於同年5月4日向旋轉拍賣有限公司註
    冊申請會員帳號「chibubao0000000」，隨即以該會員帳號
    張貼以新臺幣（下同)2萬3,000元出售iPhone 15 Pro 256G
    手機之不實訊息，使瀏覽該訊息之劉文委陷於錯誤，於113
    年5月17日12時46分許，將購買手機之款項如數匯入對方指
    定之金融帳戶內。然事後劉文委至超商領取其購買之手機，
    發現包裹內之貨品僅係零食，始悉受騙而報警循線查知上情
    。
二、案經劉文委訴由桃園巿政府警察局桃園分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告陳韋程固坦承申辦租用上開門號，惟矢口否認有幫助詐
    欺犯行，辯稱：當時我申請0000000000這個門號，是供自己
    創辦星城遊戲帳號之用，因為每個門號都可以註冊一次遊戲
    帳號領取獎勵，所以我才去申請新門號來註冊，領完獎勵後
    ，我就將SIM卡從手機上拔下來，並沒有帶在身上，後來發
    現卡片不見了，應該是在臺中巿西屯區福雅路132號後方的
    吸菸區遺失的，但因為這門號是預付卡門號，卡片金額300
    元用完即可，且6個月沒用就會被停用，所以我沒有特別去
    報警云云。經查：
　㈠告訴人劉文委遭旋轉拍賣帳號「chibubao0000000」之使用者
    詐騙而將款項匯入對方指定之金融帳戶，而該旋轉拍賣帳號
    係以上開門號做為驗證門號之事實，業據告訴人於警詢中指
    訴明確，並有告訴人與「chibubao0000000」之通聯對話頁
    面擷圖、告訴人匯款之交易明細、旋轉拍賣帳號「chibubao
    0000000」之會員註冊驗證資料、上開門號申登資料在卷可
    稽，是被告申請之行動電話門號遭詐騙集團用於註冊旋轉拍
    賣帳號以訛詐告訴人之事實甚明。
　㈡被告雖以前詞置辯，然其未隨身攜帶上開門號SIM卡，卻又在
    臺中巿西屯區福雅路132號後方之吸菸區遺失卡片，所述與
    一般事理誠然有悖。加以被告於113年4月14日一次申請包含
    上開門號在內之5個行動電話門號，事後全部門號均未用於
    註冊星城遊戲帳號等情，有被告之行動電話申登紀錄查詢結
    果、網銀國際股份有限公司114年1月20日網字第11401056號
    函在卷可憑，益徵被告所述申請上開門號供註冊星城遊戲帳
    號等詞，實不足憑信。循此，上開門號應係被告交予他人使
    用之事實，已至為明確。
　㈢按申請行動電話門號並無特殊限制，任何人只需提出身分證及
    駕照、健保卡等證件即得以自己名義申請門號使用，此為眾
    所週知之事實，依一般人之社會生活經驗，倘有使用門號通
    訊之需求，僅需自行向電信公司門巿申請即可，並無向他人
    借用或收購門號之必要，是若有他人不自行申請門號，反而徵
    求不特定人提供行動電話門號，極可能係為從事與財產有關之
    犯罪，供渠等掩飾不法犯行、避免遭執法人員查緝所用，被告
    為智慮成熟之成年人，應無不能知悉之理，然被告仍率爾申辦門
    號交予身分不明之人使用，顯然對門號縱遭做為詐欺取財工
    具亦予以容認，其主觀有幫助詐騙集團利用上開門號詐欺取
    財之不確定故意甚明。是被告所辯，顯係事後卸責之詞，委
    無足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
    詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭書鳴