臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

謝宜庭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1911號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄新增「證人王榮輝於警詢之證述、自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告謝宜庭前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第307號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國112年11月16日執行完畢釋放等情，有法院前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、本案係員警在高雄市○○區○○○路00號旁停車場，見有車輛擋住停車動線而上前查看，發現駕駛座下方疑似有違禁物，恰被告偕同王榮輝走向該車輛，而予以盤查，因而扣得王榮輝所有之毒品吸食器等物，嗣為警經被告同意採尿送驗，此時尚乏客觀證據合理懷疑被告有為本案施用毒品之嫌疑，而被告在採集尿液之檢驗結果出現前，業已自承本件犯罪事實，此有被告、王榮輝警詢筆錄在卷可考，應屬對未發覺之施用第二級毒品罪自首而接受裁判，本院審酌被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，未見逃避之情，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前施用毒品經觀察勒戒執行完畢後，仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性，不思澈底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，暨其如被告前案紀錄表所載之前科素行，及其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官郭書鳴聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。