臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

高英傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1210號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人高英傑因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227號判決要旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人前於如附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，是如附表所示之罪乃於裁判確定前犯數罪，揆諸上開規定，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。

㈡如附表編號2所示之罪，前經本院以114年度審交易字第174號判決定應執行有期徒刑8月確定，有上開判決及法院前案紀錄表各1份在卷可佐，是本院定其應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即如附表所示之罪之宣告刑總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於前開判決所定應執行刑之總和10月。審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為施用毒品、公共危險罪，犯罪類型、侵害法益部分相同，兼衡其犯罪次數、時間間隔等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。查本院已於民國115年1月8日函請受刑人於文到7日內陳述意見，該函於同年月12日送達於受刑人之居所，並由同居人代為收受，惟受刑人迄今未函覆本院等情，有上開函文及送達證書附卷可參，是受刑人固迄未就本案陳述意見，然本院已予受刑人表示意見之機會，已足以保障其程序上之利益，而與刑事訴訟法第477條第3項之規定無違，附此說明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

附表：受刑人高英傑定應執行刑案件一覽表