臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

吳翰昇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第706號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳翰昇因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於同表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中附表編號3所示之罪為得易服社會勞動之罪，附表編號10、11所示之罪為得易科罰金之罪，其餘附表所示之罪均為不得易服社會勞動、易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人聲請定應執行刑，有受刑人定應執行刑聲請書附卷可考，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審酌受刑人附表各罪所示刑度之外部限制為有期徒刑30年4月（依刑法第51條第5款但書規定，以30年為上限），曾經合併定刑所形成之內部限制為有期徒刑29年3月，並考量附表編號4至9所示之罪均為販賣毒品罪，其侵害法益、罪質及犯罪手法相同，犯罪時間介於民國110年3月至8月間；附表編號1至2所示罪均為持有毒品罪，其侵害法益、罪質及犯罪手法相同，犯罪時間分別為109年11月間及110年4月間；附表編號3所示之罪為轉讓偽藥罪，其侵害法益、罪質及犯罪手法與前述之罪相似，然犯罪時間為110年12月間；附表編號10至11所示之罪均為冒用身分而使他人交付國民身分證罪，其侵害法益、罪質及法罪手法與前述之罪全然不同，犯罪時間介於111年5至6月間，暨受刑人針對本件應如何定刑表示：希望法院從輕量刑等語，為整體非難評價後，有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。至受刑人其後雖於本院查詢表陳明：因一覽表編號4宣告刑1、2項（按：即本裁定附表編號4、5）還在上訴憲法法庭中，所以編號4（按：即本裁定附表編號4至9）暫不定刑等語，然裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，為刑法第50條所明定，並應依同法第51條各款規定，定其應執行刑，至各該確定判決有無聲請再審、提起非常上訴或聲請憲法法庭裁判情形，非定應執行刑之裁定所得審酌，受刑人前開所陳，核與定應執行刑之要件無涉。另附表編號2所示之罪，併科罰金刑部分，非本件聲請範圍，此觀聲請書記載依刑法第51條第5款規定聲請自明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。