臺灣橋頭地方法院 - 114年度訴字第458號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣橋頭地方法院刑事判決 114年度訴字第458號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告陳祖豪上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11652號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文陳祖豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。扣案如附表編號1所示之物沒收；另案扣案如附表編號2所示之物沒收；未扣案如附表編號3所示之物沒收。事　實陳祖豪於民國114年2月初，加入Telegram群組「蘇明宏操作群」，與暱稱「鑫富爆炸」、「宇志波宥」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之三人以上詐欺集團，擔任面交取款車手工作。嗣陳祖豪與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員向王柏詠佯稱可透過「鼎邦行動APP」投資獲利云云，致王柏詠陷於錯誤，與詐欺集團成員約定於114年2月11日11時23分許，在高雄市○○區○○街000號時代爵邸大樓交付投資款項。陳祖豪則依「鑫富爆炸」之指示，先列印含有「鼎邦投資股份有限公司」、代表人「楊峻汶」印文各1 枚之收據、「蘇明宏」之工作證後，前往約定地點出示工作證向王柏詠收取新臺幣（下同）65萬元，並將上開收據交付與王柏詠收執，足生損害於「鼎邦投資股份有限公司」及「楊峻汶」、「蘇明宏」對外表彰名義之正確性及信用性。陳祖豪再依指示將收得款項攜至「鑫富爆炸」指定之地點，交付給不詳之本案詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得。理　由一、本件被告陳祖豪所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、認定事實所憑之證據及理由前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（見偵卷第173頁，訴卷第112頁、第121頁），核與證人即告訴人王柏詠於警詢中之證述大致相符，並有高雄市政府警察局左營分局證物處理報告、內政部警政署刑事警察局114年3月20日刑紋字第1146032767號鑑定書、告訴人與詐欺集團間之通訊軟體LINE對話紀錄、監視器影像擷圖、工作證照片、收據照片、高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表等件附卷可稽，並有扣案如附表編號1、2所示之物可證，足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告本案犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告所屬詐欺集團成員在偽造之「鼎邦投資股份有限公司」收據上，偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，不另論罪；其與所屬詐欺集團成員偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造之低度行為，亦為持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告與暱稱「鑫富爆炸」、「宇志波宥」及詐欺集團其他不詳成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢被告就上開犯行，係以一行為同時犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。㈣按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。經查，被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪，為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款之詐欺犯罪，被告於偵查、本院準備程序及審判程序中均自白犯行，業如前述，且被告陳稱本次收款原本約定報酬為2,000元，但因遲到被扣減所以沒拿到錢等語（見訴卷第114頁），卷內亦無事證可認被告確有獲取犯罪所得。從而，被告於偵查及歷次審判中均自白，核與上開減刑規定相符，應依上開規定，減輕其刑。㈤被告所為一般洗錢犯行部分，於偵查及歷次審判中均自白，且未獲有任何報酬等情，已如上述，亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。然因被告於本案係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就此部分想像競合犯中之輕罪得減刑部分，本院將於量刑時併予審酌。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尋求正當途徑賺取財物，明知詐欺集團已猖獗多年，對社會秩序及一般民眾財產法益侵害甚鉅，竟為貪圖不法利益，而加入詐欺集團擔任面交取款車手，配合詐欺集團成員之指示，以行使偽造私文書、行使偽造特種文書之方式向告訴人收取詐騙款項，並製造金流斷點躲避檢警追查，所為殊值非難；惟考量被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承犯行，面對其所犯錯誤，並具備前述輕罪即一般洗錢罪之減刑事由，且因告訴人未於調解期日到庭故未與告訴人和解並賠償；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、擔任面交取款車手工作之角色、造成告訴人財產損失金額等；又被告前有違反洗錢防制法、違反毒品危害防制條例等案件之素行，有法院前案紀錄表在卷可佐（見訴卷第89至99頁）；暨其到庭自陳大學肄業之智識程度、入監前就學中、經濟上仰賴獎學金、家庭經濟狀況不佳（見訴卷第126頁）之經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項定有明文。另犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明定。經查：㈠扣案如附表編號1所示之收據、另案扣案如附表編號2所示之手機，及未扣案如附表編號3所示之工作證，分別係被告用以聯繫詐欺集團成員、依詐欺集團成員指示交付、出示告訴人所使用，均為被告供犯本案詐欺犯罪所用之物，業經其自陳在卷（見偵卷第173頁，訴卷第113至114頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定宣告沒收。而就附表編號3之工作證宣告沒收，係為禁止繼續流通，且依常情上開偽造之物品本身應難有財產上交換價值，對之追徵欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予追徵其價額。至附表編號1之收據上偽造之印文，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因上開收據業經本院宣告沒收，爰不重複宣告沒收。㈡告訴人受騙後交予被告之款項核屬洗錢之財物，且未據扣案，惟業經被告交付給不詳之詐欺集團成員，無證據證明被告對此有支配或處分權限，參酌被告參與分工程度、所處角色地位、未實際獲取犯罪所得、共犯間之刑罰公平性暨避免過度或重複沒收等節，如就此部分洗錢財物對被告宣告沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，俾符比例原則。㈢被告於偵查及本院審理時，均供稱其並未實際獲取報酬，已如前述，卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許亞文提起公訴，檢察官陳秉志到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日刑事第五庭　法　官李怡靜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　21　　日書記官　吳宛庭附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號物品名稱及數量備註 1 「鼎邦投資股份有限公司」收據1張蓋有「鼎邦投資股份有限公司」公司章、代表人「楊峻汶」印文各1枚 2 廠牌IPHONE手機1支（含SIM卡2張，門號+00000000000、IMEI：000000000000000）另於本院114年度審金訴字第350號案件扣案 3 「蘇明宏」工作證1張未扣案

臺灣橋頭地方法院114年度訴字第458號

關鍵資訊