資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度訴字第688號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡秉勳
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8613號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
蔡秉勳犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充更正外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄第一項第1行原記載「民國113年4月間」，更正為「民國114年3月間」。
㈡起訴書犯罪事實欄第一項第14至19行原記載：【嗣不詳身分之本案詐欺集團成員即提供之屬於特種文書之「竑柏投資股份有限公司財務部出納專員」名牌1個，及屬於私文書之印有「竑柏投資股份有限公司收據」文字之收據1張給蔡秉勳，由其自行列印後攜帶之。蔡秉勳遂依指示於114 年4 月24日10時40分許，前往上址向警方假扮之被害人出示前開工作證及收據而行使之】，更正為：【嗣不詳身分之本案詐欺集團成員即提供「聲明書暨開戶同意書」、「國庫繳款書」之電子檔給蔡秉勳，由其自行列印後攜帶之。蔡秉勳遂依指示於114 年4月24日10時40分許，前往上址向警方假扮之被害人出示前開「聲明書暨開戶同意書」、「國庫繳款書」而行使之】。
㈢證據部分增列「被告蔡秉勳於本院審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告以一行為而觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪未遂處斷。
㈢被告與同案被告曾炳坤、「張立」、「李文」、「股票達人」、「倩如」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈本案詐欺集團成員雖已著手施行詐術，然未生被害人交付財物之既遂結果，是被告所為核屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
⒉按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。查被告於偵審中均自白詐欺取財未遂犯行，並陳稱：伊尚未取得報酬等語（訴卷第59頁），且卷內並無證據證明被告實際獲有犯罪所得，揆諸上開說明，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒊本案同有刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之減輕事由，爰依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思透過正當途徑賺取所需，加入詐欺集團擔任取款車手，助長詐騙歪風，嚴重破壞社會秩序，所為應予非難。並考量被告於偵審中均坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、擔任組織中最下層車手等犯罪情節。再衡以被告有如法院前案紀錄表所示之前科紀錄，暨其於本院自陳之智識程度、經濟及家庭狀況（訴卷第153頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠犯罪所用之物：
⒈按詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，屬刑法第38條第2項但書所指針對「供犯罪所用之物」沒收之特別規定，應優先適用。查扣案如附表編號1至3所示之物，係詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於行為人與否，均宣告沒收。
⒉上開宣告沒收之偽造私文書，其上偽造之印文已隨同偽造私文書之沒收而包括在內，毋庸再依刑法第219條規定重複諭知沒收。
㈡犯罪所得：被告自陳本案尚未實際取得報酬等語，業如上述，卷內亦無證據證明其實際獲有報酬，自無從宣告沒收、追徵其犯罪所得。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】
編號 扣押物品名稱及數量 是否沒收 1 三星行動電話1支（含SIM卡1張） 是 2 偽造之「聲明書暨開戶同意書」1張 是 3 偽造之「國庫繳款書」1張 是
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8613號
被 告 蔡秉勳
曾炳坤
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡秉勳、曾炳坤於民國113年4月間，加入由真實姓名年籍不
詳、綽號「張立」、「李文」等成年人所組成之詐欺集團，
由蔡秉勳負責擔任前往向被害人收取詐得款項後轉交與詐欺
集團上游成員之「面交車手」，曾炳坤則擔任收取蔡秉勳取
得款項之「二線車手」。其等加入本案詐欺集團期間，即與
上開不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
3人以上共同基於詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特
種文書之犯意聯絡，先由集團內其餘不詳成年成員於114年3
月間某時許以LINE暱稱「股票達人」、「倩如」與警方偽裝
之被害人聯繫，佯稱可操作投資平台穩定獲利云云而著手施
用詐術，警方便假意配合並承諾交付新臺幣（下同）30萬元
，並依詐欺集團成員指示，於114年4月24日10時40分許，前
往高雄市路○區○○路0000號，等待詐欺集團指定之人前來收
取詐欺款項。嗣不詳身分之本案詐欺集團成員即提供之屬於
特種文書之「竑柏投資股份有限公司財務部出納專員」名牌
1個，及屬於私文書之印有「竑柏投資股份有限公司收據」
文字之收據1張給蔡秉勳，由其自行列印後攜帶之。蔡秉勳
遂依指示於114年4月24日10時40分許，前往上址向警方假扮
之被害人出示前開工作證及收據而行使之，表明該公司欲收
取現金30萬元，足生損害於「竑柏投資股份有限公司」之利
益及一般人對證件、收據之信賴；嗣警方表明身分並當場查
獲蔡秉勳因而不遂，嗣由蔡秉勳帶同警方，於同日11時許至
高雄市路○區○○路000號公廁內，查獲等待收款之曾炳坤，並
由蔡秉勳處扣得同意書1份、收據1張、手機1支；在曾炳坤
處扣得手機2支等物，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡秉勳之自白 證明擔任本案詐欺集團車手並於上揭時、地欲向警方假扮之被害人收取款項之事實。 2 被告曾炳坤之自白 證明擔任本案詐欺集團二線車手並於上揭時、地等待收取被告蔡秉勳取得之款項之事實。 3 員警職務報告 佐證與被告2人相約面交之事實。 4 高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據 佐證上揭經警扣案之物分別為被告2人所有之事實。 5 被告蔡秉勳持用之扣案手機內飛機通訊軟體截圖；被告曾炳坤持用之扣案手機（IPHONE XR）內飛機通訊軟體截圖翻拍照片、現場蒐證照片各1份 佐證被告2人擔任本案詐欺集團車手之事實。
二、論罪與罪數
(一)核被告2人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
嫌、同法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐
欺取財未遂罪嫌。又被告2人均係以一行為同時觸犯上開數
罪，基於詐得被害人財物之同一目的，具有行為局部之同一
性，其行為著手實行階段亦可認為同一，在法律上應評價為
一行為，且係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第
55條前段之規定，分別從一重之加重詐欺取財未遂罪論處。
(二)再查，被告2人於加入本案詐欺集團後，既分別擔任「面交
車手」及「二線車手」之角色，而以此方式從事本案犯行，
並促成本案詐欺集團遂行詐欺取財犯行，而屬整體詐欺行為
分工之一環，足徵被告2人就上揭犯行，與本案詐欺集團其
他詐欺成員間有共同犯意聯絡，並各自分擔犯罪行為之一部
，且利用他人之行為，達成詐欺犯罪之結果，是其縱未親自
施用詐術，然其仍應就所參與犯行所生之全部犯罪結果共同
負責，請論以共同正犯。又被告2人與本案詐欺集團成員已
著手施用詐術，惟旋遭查獲而未發生詐得財物之結果，為未
遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，審酌是否減輕其刑。
(三)又扣案之上揭物品，均為被告2人所有且供犯罪所用之物，
請均依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 李侃穎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書 記 官 陳書華附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。