法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,737

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

115年度交簡字第29號

公共危險刑事裁判日期 115 年 01 月 15 日

法官林揚奇

聲請人
臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告
范高監

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度速偵字第1369號),本院判決如下:

主文

范高監犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除證據部分新增「車輛詳細資料報表」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告范高監所為,是犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎,審酌酒後駕車為極度危險之行為,對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害,被告竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克之情形下,率爾騎乘普通重型機車上路,所為實非可取;惟念及被告犯後始終坦承犯行,且本次係其酒駕初犯,有法院前案紀錄表附卷可參;兼衡被告自述國小畢業、家庭經濟狀況勉持,及本案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上訴(須附繕本),上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。

以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。

中  華  民  國  115  年  1   月  15  日

         橋頭簡易庭  法 官 林揚奇

中  華  民  國  115  年  1   月  15  日

                書記官 張家溱

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,
得併科30萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
    分之零點零5以上。
附件: 
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                  114年度速偵字第1369號
  被   告 范高監 (年籍詳卷)
上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判
決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、范高監於民國114 年12月6 日14時至16時許,在高雄市鳥松
  區某工寮(地址不詳)飲用酒類後,明知飲酒後吐氣所含酒
    精濃度達每公升0.25毫克以上者,不得駕駛動力交通工具,
    竟仍基於不能安全駕駛之犯意,於同日16時30分許,騎乘車
    牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日18時45分許
    ,行經高雄市楠梓區鳳楠路230 巷口旁時,因臉色潮紅與行
    車不穩而為警攔查,並對其施以吐氣酒精濃度測試,於同日
    18時55分許,測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克,
    始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實,業據被告范高監於警詢及偵查中坦承不諱,
  並有高雄市政府警察局楠梓分局酒精濃度呼氣測試報告、財
    團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、駕駛
    資料、車輛詳細資料報表各1 份在卷可稽。足徵被告自白與
    事實相符,其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安
  全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣橋頭地方法院
中  華  民  國  114  年  12  月  10  日               檢 察 官 陳 靜 宜
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣橋頭地方法院115年度交簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)