資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第50號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 張萬達
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第22718號），本院判決如下：
主文
張萬達犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之自製刀具壹把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「騎乘電動四輪輔助車上路」補充更正為「駕駛以電能為動力，屬於動力交通工具之電動四輪代步車上路」、第8至9行補充更正為「持隨身攜帶之自製刀具1把（全長約112公分、刃長約65公分，未開鋒，非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械）在陳萬枝上址住處門前揮舞、叫囂，以此加害生命、身體、財產之事恐嚇陳萬枝，使陳萬枝心生畏懼....」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張萬達所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，及同法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安全與自身安危，在酒測值達每公升0.58毫克之情形下，仍率爾駕駛電動四輪代步車上路，復不思理性溝通、和平解決紛爭，竟率爾持自製刀具恐嚇被害人陳萬枝，致使被害人心生畏怖，益見被告欠缺法治觀念，所為均不足取；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，並衡酌本次係其酒駕初犯（參法院前案紀錄表）、所駕駛之動力交通工具為速度較慢之電動代步車、幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，以及迄未與被害人達成和解或予以適度賠償等節；兼衡被告自述國小畢業、已退休、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之自製刀具1把，為被告所有且供本件恐嚇犯行所用之物，業據被告供認在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯恐嚇罪刑項下宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官鄭子薇、李冠林聲請以簡易判決處刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第22718號
被 告 張萬達 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張萬達與陳萬枝為鄰居，雙方前有嫌隙，詎張萬達於民國11
4年11月23日7時許，先在高雄市○○區○○巷000弄00○00號住處
內飲用高粱酒若干後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日8時許，
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘電動四輪輔助
車上路。嗣於同日8時23分許行經陳萬枝位於高雄市○○區○○
巷000○0號之住處時，竟另基於恐嚇之犯意，持隨身攜帶之
自製刀具（已扣案，未開封，不具殺傷力）至陳萬枝家門前
揮舞、叫囂，致陳萬枝心生畏懼，致生危害於安全，警方獲
報到場處理，發現張萬達散發酒氣，並於同日9時8分許，測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張萬達於警詢及偵查中之供述。 坦承於上開時、地飲用高粱酒後騎乘電動四輪輔助車上路，及攜帶自製刀具至被害人陳萬枝住處找陳萬枝理論之事實。 2 證人即被害人陳萬枝於警詢之證述。 證明被告確有於上開時、地持自製刀具至陳萬枝住處前揮舞、叫囂之事實。 3 ⑴現場監視器錄影畫面及其擷圖。 ⑵警方拍攝之現場照片。 ⑶高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。 證明被告確有於上開時、地持自製刀具至陳萬枝住處前揮舞、叫囂之事實。 4 ⑴酒精測定紀錄表。 ⑵財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書。 ⑶高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 證明被告於吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克，仍騎乘電動四輪輔助車上路。
二、核被告係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具
而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪及刑法第
305條恐嚇等罪嫌。又上開2行為犯意各別，行為互殊，請予
分論併罰。
三、扣案之自製刀具1把，為被告所有，且係供犯罪所用之物，
請依刑法第38條第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 主任檢察官 鄭子薇 檢 察 官 李冠林