臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告柳忠輝雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能
    安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以110年度原交簡字第46號
    判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年10月21日執行完畢
    ，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
    徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，
    業據聲請意旨載明，並提出刑案資料查註紀錄表、前開判決
    各1份為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符；再審
    酌被告前案與本案均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯
    罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行
    完畢後，仍再次實施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向
    且對刑罰反應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被
    告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛
    侵害之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告有多次公共危險前科（構成累犯部分不予重複
    評價），有法院前案紀錄表1份在卷可考，仍不知反省，再
    次漠視自己及公眾安全，於吐氣所含酒精濃度每公升0.39毫
    克之情形下，心存僥倖騎乘普通重型機車上路，置大眾行車
    之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其坦承犯行，及
    其自陳高中肄業之智識程度，做工，家境勉持等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡婷潔聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　17 　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（
須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第130號
　　被　　　告　柳忠輝　（年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、柳忠輝前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度
    原交簡字第46號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國112年
    10月21日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於115年2月2日15
    時許起至19時30分許，在高雄市○○區○○路00號住處飲用高粱
    酒後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕
    駛動力交通工具之程度，仍於同日22時許，基於不能安全駕
    駛動力交通工具之犯意，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-000
    號普通重型機車上路。嗣於同日22時17分許，行經高雄市○○
    區○○路0○0號前，因逆向行駛而為警攔查，發現其身上散發
    酒味，而於同日22時20分許，當場測得其吐氣所含酒精濃度
    為每公升0.39毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柳忠輝於警詢及本署偵訊中坦承不
    諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒
    精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍資料各1
    份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2
    張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
    嫌。被告上述構成累犯之前案，係於112年10月21日執行完
    畢，有本署刑案資料查註紀錄表、前開判決書、矯正簡表各
    1份附卷可憑在卷為憑。故被告犯本件犯行的時間距離前案
    執行完畢僅相差不到3年，為刑法第47條第1項所規定5年期
    間的短期。其所犯之前案與本案罪名、情節相同，其犯案之
    動機亦不足取，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，
    並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑
    法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，暨酒駕所生的社會危害日
    益嚴重，現社會對於酒駕行為均感厭惡且難以忍受，被告已
    曾因酒駕遭判卻再犯相同罪責，主觀惡性暨反社會性重大，
    僥倖心態顯不足取，本案並無應量處最低法定刑且無法適用
    刑法第59條減輕規定之情形，故無司法院釋字第775號解釋
    意旨裁量不予加重最低本刑之適用，是其本案所犯，仍應依
    刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡　婷　潔