臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌下述量刑證據與事實等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準：
　⒈被告於員警執行職務過程中，以上開方式妨害員警執行公務
    ，所為非但破壞國家公權力執行之尊嚴，亦漠視國家法治，
    實屬不該。
　⒉被告妨害員警執行公務過程、手段及情節之法益侵害程度。
　⒊被告於本案案發前，未曾因犯罪而遭法院判處罪刑確定之前
    科素行，有法院前案紀錄表在卷可憑。
　⒋被告自陳學歷為二技畢業，待業中尚無收入，未婚，沒有小
    孩，目前獨自居住之智識程度、家庭生活及經濟狀況。
　⒌被告雖於偵審之初否認犯行，惟於本院審理過程中終能坦承
    犯行，正視其所為非是之犯後態度。
三、沒收
　　扣案如附表編號1至2所示之物，均為被告所有，為其本案犯
    行所用等情，業據被告供稱在卷，足認上開之物均為被告犯
    罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收
    。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
    庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　陳凱翔
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗如
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附表】扣案物
編號 內容 數量 1 點火槍 1個 2 瓦斯罐 1個 
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21990號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年11月13日15時33分許，先在高雄市○○區○○路
    00號全民萬歲社區大樓內，破壞該大樓之物品（涉嫌毀損部
    分，另為不起訴處分），高雄市政府警察局岡山分局甲圍派
    出所巡佐蘇聖偉獲報前往處理，即於同日15時58分許，在高
    雄市○○區○○路000號旁，見Ａ０３正在持點火槍、瓦斯罐對路旁
    之變電箱泡棉點火（涉嫌公共危險部分，另為不起訴處分）
    ，蘇聖偉乃加以盤查，Ａ０３明知蘇聖偉穿著警察制服且係依
    法執行職務之公務員，竟基於妨害公務之犯意，持點火槍、
    瓦斯罐對蘇聖偉揮舞、作勢攻擊，並作勢對蘇聖偉丟擲不明
    物品，以此強暴、脅迫方式妨害蘇聖偉執行公務，嗣蘇聖偉
    與支援警力合力逮捕Ａ０３，並在Ａ０３身上扣得點火槍、瓦斯罐
    各1個，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢、偵查中之供述 否認犯行，辯稱：我當時是在燒樹枝，是我被打，那個人穿著很像警察的衣服云云。 2 被害人蘇聖偉於偵查中之具結證述、職務報告 證明全部犯罪事實。  3 高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明警方逮捕被告時扣得點火槍、瓦斯罐之事實。 4 監視器畫面擷圖、員警蒐證畫面擷圖、刑案照片1份 證明全部犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌。扣案
    之點火槍、瓦斯罐各1個，係被告所有，供本案犯罪所用之
    物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０２