臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告謝昆儀所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款之無
    正當理由收受對價而交付、提供金融帳戶及第三方支付服務
    帳號予他人使用罪。
　㈡被告於偵查中自白本案犯行（見偵緝卷第41頁），經檢察官
    聲請簡易判決處刑並繫屬本院後，並未提出否認答辯，又其
    於偵查時供稱因本案犯行而取得新臺幣（下同）8千元之報
    酬（見偵緝卷第41頁），並自動繳交上開犯罪所得，有臺灣
    橋頭地方檢察署贓證物收據、扣案物品清單各1份富卷為憑
    （見偵緝卷第89、91頁），應依洗錢防制法第23條第3項前
    段規定減輕其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
    刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
    之折算標準。
三、被告因本案犯行而實際獲取8,000元之報酬，且已自動繳交
    扣案，均如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
    收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　1　 　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳雅琪
附錄法條：
洗錢防制法第22條第3項
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
    後，五年以內再犯。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵緝字第12號
　　被　　　告　謝昆儀（年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、謝昆儀基於收受對價而交付、提供其向金融機構申請開立之帳
    戶及其向第三方支付服務之事業或人員申請之帳號予他人使
    用之犯意，無正當理由，自民國113年10月28日起，以每月新
    臺幣（下同）2,000元之代價，提供其向新加坡商蝦皮娛樂電
    商有限公司台灣分公司（下稱蝦皮公司）申請、附帶1組樂購
    蝦皮股份有限公司提供之第三方支付帳號，並綁定其所申辦
    臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案銀行帳戶
    ）之「a1978_」蝦皮帳號及密碼（下稱本案蝦皮帳號）給菁
    鼎選有限公司（下稱菁鼎選公司），雙方並簽立「台灣Shope
    e蝦皮購物（帳號租賃契約書）」，約定由謝昆儀提供本案蝦
    皮帳號給對方使用並上架販售不詳商品，待買家將商品價金
    匯入本案銀行帳戶後，再由謝昆儀將價金轉匯至菁鼎選公司指
    定之帳戶，謝昆儀自113年10月28日後，共收受8000元租金
    （即犯罪所得，已繳回）。嗣因臺灣臺中地方檢察署偵辦菁
    鼎選公司違反洗錢防制法案件，扣得謝昆儀與菁鼎選公司簽
    約資料，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告謝昆儀於警詢時及偵查中之供述。
　㈡本案蝦皮帳號資料及本案銀行帳戶交易明細各1份：證明本案
    蝦皮帳號及本案銀行帳戶為被告所申請之事實。
　㈢台灣Shopee蝦皮購物（帳號租賃契約書）及對話紀錄各1份：
    證明被告以每月2,000元之代價出租本案蝦皮帳號之事實。
　㈣數位發展部數位產業署114年2月14日函文及該署114年2月4日召開
    「提供第三方支付服務之事業或人員防制洗錢及打擊資恐跨
    機關研商會議」紀錄：證明賣方客戶（即蝦皮賣家）於蝦皮
    賣場創建帳號時，系統同步建立並綁定蝦皮專屬之第三方支
    付服務帳號，即樂購蝦皮股份有限公司提供之第三方支付服
    務。爰此，如賣方客戶提供賣場帳號予他人使用，已構成洗
    錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立
    之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人
    員申請之帳號交付、提供予他人使用之要件。另收集蝦皮賣
    場帳號之行為，已構成洗錢防制法第21條無正當理由收集他人
    向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支
    付服務之事業或人員申請之帳號之要件之事實。
　㈤新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司114年3月3日函文：
    證明蝦皮賣場申請人於申請時均有1組獨立的USERID，該USER
    ID附帶1組樂購蝦皮股份有限公司所提供之第三方支付帳戶，
    該帳號之交易商品無論是透過信用卡支付、貨到付款或蝦皮店
    到店之方式支付價金，該等款項皆依據第三方支付服務業相
    關法規規定信託保管，銀行信託專戶中專款專用，並會將代
    收代付的金額顯示於蝦皮錢包中，賣家可再自動或手動提領至
    其綁定之實體銀行帳戶之事實。
　㈥法務部114年2月11日書函：證明倘行為人交付、提供帳戶、帳
    號予他人使用，使他人之金流進入該帳戶、帳號，又不符合一
    般商業、金融交易習慣，或非基於親友間信賴關係或無其他正
    當理由，造成金流不透明，即屬現行洗錢防制法第22條第1項及第
    2項規範之範圍而應予告誡。非謂須將提款卡、密碼一併交
    付或提供予他人，始符合該條第1項之構成要件之事實。
二、按「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向
    提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳
    號交付、提供予他人使用，違反上開規定而有下列情形之一
    者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元
    以下罰金：一、期約或收受對價而犯之」，洗錢防制法第22
    條第1項、第3項第1款定有明文。次按賣方客戶（即蝦皮賣
    家）於蝦皮賣場創建帳號時，系統同步建立並綁定蝦皮專屬
    之第三方支付服務帳號，即樂購蝦皮股份有限公司提供之第
    三方支付服務。爰此，如賣方客戶提供賣場帳號予他人使用
    ，已構成洗錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機
    構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務
    之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用之要件。另
    收集蝦皮賣場帳號之行為，已構成洗錢防制法第21條無正當理
    由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務
    或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號之要件；蝦皮賣
    場申請人於申請時均有1組獨立的USERID，該USERID附帶1組樂
    購蝦皮股份有限公司所提供之第三方支付帳戶，該帳號之交
    易商品無論是透過信用卡支付、貨到付款或蝦皮店到店之方式
    支付價金，該等款項皆依據第三方支付服務業相關法規規定
    信託保管，銀行信託專戶中專款專用，並會將代收代付的金額
    顯示於蝦皮錢包中，賣家可再自動或手動提領至其綁定之實
    體銀行帳戶等節，有數位發展部數位產業署114年2月14日函文及
    該署114年2月4日召開「提供第三方支付服務之事業或人員防
    制洗錢及打擊資恐跨機關研商會議」紀錄、新加坡商蝦皮娛樂
    電商有限公司台灣分公司114年3月3日函文在卷可參，堪認蝦
    皮帳號本身即附帶1組第三方支付帳號，故提供、交付蝦皮
    帳號之行為，即為提供、交付向第三方支付服務之事業或人
    員申請之帳號無誤。另按倘行為人交付、提供帳戶、帳號予
    他人使用，使他人之金流進入該帳戶、帳號，又不符合一般商
    業、金融交易習慣，或非基於親友間信賴關係或無其他正當理
    由，造成金流不透明，即屬現行洗錢防制法第22條第1項及第2項
    規範之範圍而應予告誡。非謂須將提款卡、密碼一併交付或
    提供予他人，始符合該條第1項之構成要件等情，有法務部1
    14年2月11日書函在卷可參，此為洗錢防制法主管機關對洗錢
    防制法第22條之立法理由所為之說明，法院及檢察官適用法律時
    ，自應遵循上開解釋而為認定。查本案被告出租蝦皮帳號之
    行為，應構成洗錢防制法第22條第3項第1款收受對價交付第
    三方支付帳號罪，而被告雖未將其本案銀行帳戶之存摺、提
    款卡或密碼交付他人，然其依他人指示將「他人之金流」轉匯
    ，並非基於處理被告本人之金流，依照上開法務部114年2月11日
    書函意旨，其亦構成洗錢防制法第22條第3項第1款之收受對
    價交付金融帳戶罪，殆無疑義。又被告出租蝦皮帳號之行為，
    恐造成不詳之人利用本案蝦皮帳號從事詐欺行為、販售違反醫療
    法、著作權法、商標法、槍砲彈藥刀械管制條例、假車牌等相
    關商品，亦可能便利於中國大陸不法商家透過蝦皮公司低價傾
    銷租製濫造商品，且因係利用被告提供之人頭蝦皮帳號，致買
    家恐求償無門，再者亦可能造成真正賣家化整為零，規避營
    業稅起徵點之逃漏稅行為，上開情形均屬洗錢防制法所欲保護
    之法益，故本案之行為對於公共利益具有危害性，仍有依洗錢防
    制法加以論處之必要。
三、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款收受對價交
    付、提供第三方支付帳號及其向金融機構申請開立之帳戶罪嫌
    。被告犯罪所得8000元，請依刑法第38條之1第1項本文規定
    ，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭子薇