資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
115年度訴字第365號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳正宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20080號）及移送併辦（115年度偵字第362號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳正宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。緩刑2年，並應於緩刑期間內接受法治教育課程1場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件被告陳正宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件一、二檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載：
㈠附件一、二之附表編號4「匯款金額」所載「2萬6026元」更正為「1萬2023元」。
㈡附件一、二之附表編號5「匯款金額」所載「1萬2023元」更正為「2萬6026元」。
㈢被告於本院準備程序及審理時之自白（見訴卷第44頁、第51頁、第54頁）。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布第7條至第11條、第13條、第42條、第43條、第44條、第46條、第47條及第50條條文，並自同年1月23日起生效。其中第43條、第44條等規定，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。
⒉就自白減刑規定部分，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布前，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後分列為2項，其中第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」觀諸上開修正自白減刑之條件，修正前僅需自動繳交其犯罪所得，修正後則需於首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，考量詐欺犯罪行為人因調（和）解所支付之金額，未必少於修正前條文所規定之犯罪所得，且亦非必減輕或免除其刑，是修正後之規定並非較利於行為人，應適用修正前詐欺危害防制條例第47條之規定，審酌應否減輕其刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。本案詐欺集團成員以同一詐欺手法訛詐告訴人邱子芸，使其數次依指示匯入款項，係侵害同一告訴人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
㈢被告與通訊軟體LINE暱稱「立山貿易有限公司」、「林子威」、「丁城威」及詐欺集團其他不詳成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤臺灣橋頭地方檢察署115年度偵字第362號移送併辦意旨部分，與本件起訴之犯罪事實為同一事實，本院自得併予審究，附此敘明。
㈥查被告雖於本院審理中坦承犯行，然其於偵查中否認犯罪，不符修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，或洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由，自無從依上開規定減刑，併予敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思尋求正當途徑賺取財物，明知詐欺集團已猖獗多年，對社會秩序及一般民眾財產法益侵害甚鉅，竟為貪圖不法利益，提供本案帳戶並配合詐欺集團成員之指示，提領告訴人匯入之詐騙款項轉交予詐欺集團不詳成員，或轉匯至其他帳戶，製造金流斷點躲避檢警追查，所為殊值非難；惟考量被告於本院審理時終能坦承犯行，且與告訴人邱子芸達成調解，同意賠償新臺幣（下同）10萬元，並當場給付完畢，經告訴人表示請法院從輕量刑等情，有調解筆錄及刑事陳述狀在卷可參；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、擔任取款車手工作之角色、造成告訴人財產損失金額等；再參酌被告無前科之素行，有法院前案紀錄表存卷可佐；暨其到庭自陳高職畢業之智識程度，目前從事殯葬業，月收入約3萬元，獨自居住，家庭經濟狀況普通之經濟生活狀況（見訴卷第55頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。
㈧末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參（見訴卷第35至36頁），茲念其因一時失慮以致誤罹刑章，且於犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好，並考量被告已與告訴人成立調解並全數給付完畢，業如前述，經告訴人具狀表示同意對被告為緩刑之宣告，有前揭刑事陳述狀在卷可憑，堪認被告於犯後已有悔悟反省之心，並以實際舉動設法彌補自己過錯，諒其經此偵查、審理、科刑及賠償之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認上述所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年。又為使被告確實知所警惕，並讓被告有正確之法治觀念，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於緩刑期間內接受法治教育課程1場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，以觀後效。倘被告違反前開緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收部分
㈠被告於本院審理時，供稱其未收到報酬等語（見訴卷第44頁），且卷內亦無證據證明其確有取得犯罪所得，自無從予以宣告沒收或追徵。
㈡至告訴人受騙後匯入被告本案帳戶之款項，核屬洗錢之財物，且未據扣案，惟業經被告提領並交付給不詳之詐欺集團成員，或轉匯至其他帳戶，無證據證明被告對此有支配或處分權限，考量被告參與分工程度、所處角色地位、未獲取犯罪所得、共犯間之刑罰公平性暨避免過度或重複沒收等節，如就此部分洗錢財物對被告宣告沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，俾符比例原則。
㈢另被告供本案犯罪使用之第一商業銀行帳戶提款卡，固為被告所有並供其犯本案所用，惟未經扣案，且該物品本身價值低微，且予以停用或補發後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李奇哲提起公訴及移送併辦，檢察官陳秉志到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20080號
被 告 陳正宏
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正宏於民國114年9月3日某時許在抖音軟體上透過應徵代
工之機會，與LINE暱稱「立山貿易有限公司」、「林子威」
、「丁城威」及其他真實姓名年籍均不詳之成員所組成之詐
欺集團取得聯繫，依其智識及社會生活經驗，應可預見若提
供金融帳戶給他人使用，有可能被用來作為詐欺犯罪之人頭
帳戶，以供他人收受詐欺犯罪所得使用，且若配合轉匯、提
領該帳戶內來源不明之款項，將產生掩飾資金流動軌跡以逃
避國家追訴、處罰之效果，仍共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國11
4年9月8日17時許，由陳正宏將其向中華郵政股份有限公司
申辦使用之000-00000000000000號帳戶及向第一商業銀行申
辦使用帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之銀
行帳號存摺封面資料，拍攝並提供給「丁城威」使用。而該
詐欺集團之成員取得上開帳戶資料後，即於附表所示之詐欺
時間，以附表所示之詐欺手法詐騙邱子芸，致邱子芸陷於錯
誤，而於附表所示之匯款時間，匯出如附表所示之款項至上
開一銀帳戶內。再由陳正宏依「丁城威」之指示，於附表編
號1至6所示之時、地，以持上開一銀帳戶提款卡至ATM提領
之方式，將如附表編號1至6所示之款項悉數提領（合計提領
新臺幣9萬7000元）後，前往高雄市○○區○○路00號統一超商
旗山門市，將前開提領之贓款轉交予「丁城威」所指定之人
。嗣陳正宏復依「丁城威」之指示，持上開一銀帳戶提款卡
至ATM將如附表編號7所示之餘款轉帳至「丁城威」提供之台
北富邦商業銀行股份有限公司000-00000000000000號帳戶，
藉此製造金流斷點，使犯罪金流分層化，隱匿犯罪所得去向
。嗣邱子芸發現受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經邱子芸訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳正宏於警詢及偵查中之供述 被告提供上揭帳戶予詐欺集團使用，並依「丁城威」之指示以提領及轉帳之方式，將贓款轉交予詐欺集團成員及指定帳戶之事實 2 告訴人邱子芸於警詢時之指訴 告訴人遭詐欺集團詐騙之經過 3 監視器錄影畫面截圖7張、被告提供與詐欺集團間對話紀錄截圖36張、告訴人提供與詐欺集團間匯款紀錄及對話紀錄截圖23張 被告提供上揭帳戶予詐欺集團使用，告訴人遭詐欺集團詐騙之經過及被告依「丁城威」之指示以提領及轉帳之方式，將贓款轉交予詐欺集團成員及指定帳戶之事實
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、
洗錢等2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一
重論以三人以上共同犯詐欺取財罪論斷。又被告所為上揭犯
行，與「立山貿易有限公司」、「林子威」、「丁城威」及
其他真實姓名年籍均不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
三、沒收部分：
按修正前洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，
其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之
財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持
有、使用之財物或財產上利益，亦同。」修正後洗錢防制法
第25條第1項則規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財
物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」（
增訂「不問屬於犯罪行為人與否」要件），依刑法第2條第2
項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之
法律。」本案有關沒收部分，應適用修正後洗錢防制法第25
條規定。告訴人受騙而匯款如附表所示款項（合計10萬47元
），為本案所隱匿之洗錢財物，並未扣案，不問屬於犯罪行
為人與否，應依現行洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收
（此沒收尚非屬刑法第38條第4項或第38條之1第3項之沒收
，自不得依該等規定諭知追徵）。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
檢 察 官 李奇哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書 記 官 羅萱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 (新臺幣) 提領（轉出）時間 提領（轉出）金額(新臺幣) 提領（轉出）地點 轉入第二層帳戶 1 邱子芸 詐欺集團成員以社群軟體Dcard暱稱「VV」、「L」及通訊軟體Line暱稱「順豐快遞」、「陳專員」與邱子芸取得聯繫後，向邱子芸佯稱欲以順豐快遞購買書籍，須簽署託運條款並完成實名認證云云，致邱子芸陷於錯誤，而依指示匯款。 114年9月15日 20時14分許 第一銀行000-00000000000 4萬9999元 114年9月15日 20時17分許 2萬元 高雄市○○區○○○路00○0號統一超商新林眾門市 無 2 114年9月15日 20時18分許 2萬元 3 114年9月15日 20時19分許 1萬元 4 114年9月15日 20時16分許 2萬6026元 114年9月15日 20時23分許 2萬元 5 114年9月15日 20時19分許 1萬2023元 114年9月15日 20時24分許 1萬8000元 6 114年9月15日 20時21分許 1萬1999元 114年9月15日 20時28分許 9000元 7 114年9月15日 21時33分許 3000元 富邦銀行000-00000000000000
附件二：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官併辦意旨書
115年度偵字第362號
被 告 陳正宏
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應併由臺灣橋頭地方
法院審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正宏於民國114年9月3日某時許在抖音軟體上透過應徵代
工之機會，與LINE暱稱「立山貿易有限公司」、「林子威」
、「丁城威」及其他真實姓名年籍均不詳之成員所組成之詐
欺集團取得聯繫，依其智識及社會生活經驗，應可預見若提
供金融帳戶給他人使用，有可能被用來作為詐欺犯罪之人頭
帳戶，以供他人收受詐欺犯罪所得使用，且若配合轉匯、提
領該帳戶內來源不明之款項，將產生掩飾資金流動軌跡以逃
避國家追訴、處罰之效果，仍共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國11
4年9月8日17時許，由陳正宏將其向中華郵政股份有限公司
申辦使用之000-00000000000000號帳戶及向第一商業銀行申
辦使用帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之銀
行帳號存摺封面資料，拍攝並提供給「丁城威」使用。而該
詐欺集團之成員取得上開帳戶資料後，即於附表所示之詐欺
時間，以附表所示之詐欺手法詐騙邱子芸，致邱子芸陷於錯
誤，而於附表所示之匯款時間，匯出如附表所示之款項至上
開一銀帳戶內。再由陳正宏依「丁城威」之指示，於附表編
號1至6所示之時、地，以持上開一銀帳戶提款卡至ATM提領
之方式，將如附表編號1至6所示之款項悉數提領（合計提領
新臺幣9萬7000元）後，前往高雄市○○區○○路00號統一超商
旗山門市，將前開提領之贓款轉交予「丁城威」所指定之人
。嗣陳正宏復依「丁城威」之指示，持上開一銀帳戶提款卡
至ATM將如附表編號7所示之餘款轉帳至「丁城威」提供之台
北富邦商業銀行股份有限公司000-00000000000000號帳戶，
藉此製造金流斷點，使犯罪金流分層化，隱匿犯罪所得去向
。嗣邱子芸發現受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經邱子芸訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳正宏於警詢及偵查中之供述 被告提供上揭帳戶予詐欺集團使用，並依「丁城威」之指示以提領及轉帳之方式，將贓款轉交予詐欺集團成員及指定帳戶之事實 2 告訴人邱子芸於警詢時之指訴 告訴人遭詐欺集團詐騙之經過 3 監視器錄影畫面截圖7張、被告提供與詐欺集團間對話紀錄截圖36張、告訴人提供與詐欺集團間匯款紀錄及對話紀錄截圖23張 被告提供上揭帳戶予詐欺集團使用，告訴人遭詐欺集團詐騙之經過及被告依「丁城威」之指示以提領及轉帳之方式，將贓款轉交予詐欺集團成員及指定帳戶之事實
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、
洗錢等2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一
重論以三人以上共同犯詐欺取財罪論斷。又被告所為上揭犯
行，與「立山貿易有限公司」、「林子威」、「丁城威」及
其他真實姓名年籍均不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。本件被告前因相同案件，業經本署以11
4年度偵字第20080號提起公訴後，現由貴院以115年度訴字
第365號案件審理中，本件為同一案件，擬併由貴院一同審
理。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
檢 察 官 李奇哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書 記 官 羅萱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額 (新臺幣) 提領（轉出）時間 提領（轉出）金額(新臺幣) 提領（轉出）地點 轉入第二層帳戶 1 邱子芸 詐欺集團成員以社群軟體Dcard暱稱「VV」、「L」及通訊軟體Line暱稱「順豐快遞」、「陳專員」與邱子芸取得聯繫後，向邱子芸佯稱欲以順豐快遞購買書籍，須簽署託運條款並完成實名認證云云，致邱子芸陷於錯誤，而依指示匯款。 114年9月15日 20時14分許 第一銀行000-00000000000 4萬9999元 114年9月15日 20時17分許 2萬元 高雄市○○區○○○路00○0號統一超商新林眾門市 無 2 114年9月15日 20時18分許 2萬元 3 114年9月15日 20時19分許 1萬元 4 114年9月15日 20時16分許 2萬6026元 114年9月15日 20時23分許 2萬元 5 114年9月15日 20時19分許 1萬2023元 114年9月15日 20時24分許 1萬8000元 6 114年9月15日 20時21分許 1萬1999元 114年9月15日 20時28分許 9000元 7 114年9月15日 21時33分許 3000元 富邦銀行000-00000000000000