臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第19條第1項　
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。　
附件：　　
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第22051號
　　被　　　告　甲○○　（年籍詳卷）　
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪
    所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得之去向
    ，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所
    得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶
    實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民
    國114年4月7日前之某時，在高雄市阿蓮區中正路附近，將其
    未成年子女乙Ｏ○（000年0月生）所申辦之中華郵政股份有限
    公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提
    款卡及密碼，交付予某真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，
    而容任所屬之詐騙集團使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集
    團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
    之犯意聯絡，於114年4月7日10時許，以通訊軟體LINE暱稱
    「Sherry」與吳淑琴取得聯繫，佯裝為友人「鍾少梅」向其
    借款，致吳淑琴陷於錯誤，而依指示於114年4月7日11時51
    分許，匯款新臺幣12萬元至上開郵局帳戶內，並旋遭提領一
    空。嗣吳淑琴察覺受騙報警處理，始查悉上情。
二、案經吳淑琴訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告甲○○固坦承將上開郵局帳戶之提款卡及密碼，交付予他
    人使用乙情，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢之犯行，
    辯稱：我是借給女朋友使用，他後來有跟我說提款卡不見等
    語。經查：
　㈠告訴人吳淑琴遭詐騙集團成員詐騙後，匯款至上開郵局帳戶
    內，且旋遭詐騙集團提領一空等節，業據告訴人於警詢時指
    訴明確，並有相關之LINE對話紀錄、行動電話通話紀錄、匯
    款單、上開郵局帳戶客戶資料及交易明細、反詐騙諮詢專線
    紀錄表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理
    詐騙帳戶通報警示簡便格式表等附卷可憑，此部分事實可堪
    認定。
　㈡按於金融機構申設帳戶並請領之提款卡，係針對個人身分、財
    務信用而給予之資金流通，具有強烈屬人性，屬個人理財之重要
    工具；若提款卡、網路銀行帳號與相關密碼相結合，則專屬性
    及私密性更高，除非與本人具有密切親誼關係，否則難認有何
    正當理由，可將提款卡、網路銀行帳號及相關密碼交予他人持
    用，此乃一般稍具社會生活經驗者均可輕易判斷之事，是僅
    需稍具社會生活經驗之人，均有妥為保管該等物品，避免被
    他人冒用之認知。而近年來因以各類不實電話內容而詐欺取財之
    犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用他人帳戶作為詐欺所
    得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載，金融機構、國家機
    關亦一再提醒勿將帳戶資料提供他人使用之重要性。是依一
    般人通常之知識、智能及經驗，均已知悉將帳戶資料交付他人
    ，即可能使取得帳戶資料者藉帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿
    帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查，依當前社會
    一般人之智識程度與生活經驗，對於非依正常程序要求提供金
    融帳戶提款卡或密碼者，應能預見係為取得人頭帳戶供作犯
    罪工具使用，已屬一般生活常識。
　㈢被告雖以其金融卡及密碼交給女朋友使用後遺失等詞置辯，然
    依一般社會常情，欲使用金融卡領取款項者，須於金融機構所
    設置之自動櫃員機上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可
    順利領得款項，由此可見，如非帳戶所有人同意、授權而告知金
    融卡密碼等情況，單純持有金融卡之人，欲隨機輸入號碼而領
    取款項之機會，機率微乎其微，且若被告單純係遺失金融卡，
    而非提供金融卡、密碼予詐騙集團成員使用，則僅拾得金融卡
    而未取得密碼之人，如何能在告訴人上開款項匯入前揭郵局
    帳戶後，旋即提領款項。況被告於偵查中坦認：我們當時已
    經認識半年，他的名字我忘記了，對方何時通知我提款卡不
    見，我也忘記了，我當時沒有報警或掛失等語，顯與常理有
    違。
　㈣再者，被告前因將其所申辦之帳戶資料提供他人使用，涉犯詐
    欺案件，業經法院判處有期徒刑3月確定等情，有本署刑案
    資料查註紀錄表、該案聲請簡易判決處刑書、判決書各1份附卷
    可稽，益徵被告應知悉不得將帳戶資料任意交付予不熟識或不具信
    賴關係之人使用，竟仍將上揭郵局帳戶之提款卡及密碼等資
    料交付予不詳之人使用，顯係就該人縱用以詐欺取財，並藉以
    掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向、所在，予以容任，堪認被
    告有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意甚明。
　㈤綜上所述，被告上開所辯，顯為臨訟卸責之詞，委無可採，足
    認被告確將上開郵局帳戶之金融卡連同密碼一併提供予詐騙集
    團，供該詐騙集團成員利用該帳戶行騙而取得款項，被告罪嫌
    ，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之
    幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
    後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意
    而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法
    第30條第2項之規定減輕其刑。被告以同一犯意，交付帳戶
    之單一犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法
    第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇 恒 毅