資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1409號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 林福添
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第951號），本院判決如下：
主文
林福添犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案犯罪所得電線2條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於行竊時間更正為「114年5月28日9時34分許」，並補充犯意為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林福添所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本案檢察官並未就被告應依累犯加重其刑之事項具體指出證明方法，依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院僅將被告前案犯罪紀錄列為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不依累犯規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案電線2條為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第951號
被 告 林福添 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林福添前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以113年度簡字
第1181號判決判處有期徒刑3月確定，於民國114年4月25日易
科罰金執行完畢出監。詎仍不知悔改，於114年5月28日9時4
分左右，在高雄市○○區○○巷00號工寮內，徒手竊取鄭榮山所
有置放在該處之電線2條（共70公尺，約值新臺幣3萬5,000
元），得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車載運離
去。嗣鄭榮山發覺遭竊後報警處理，始查知上情。
二、案經鄭榮山訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林福添於偵查中之自白。
㈡告訴人鄭榮山於警詢時之指訴。
㈢現場照片3張、監視器影像擷取照片6張、被告行車路線圖、
車輛詳細資料報表各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有
如犯罪事實欄所載之徒刑執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表、判決書在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且未及2個月再犯為相同
罪質之罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請依刑
法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，加重
其刑，以為懲儆。本案未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日 檢 察 官 施昱廷