資料來源：司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

115年度簡字第1685號

竊盜刑事裁判日期 115 年 07 月 16 日

法官黃庭安

聲請人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告: 謝慈龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第4069號），本院判決如下：

主文

謝慈龍犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增加證據「被告謝慈龍於警詢及偵訊時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核被告謝慈龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得安全帽1頂、耳機1組，業據扣案並發還告訴人孫綵蘋具領，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提起上訴。

本案經檢察官施昱廷聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第4069號
　　被　　　告　謝慈龍　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、謝慈龍前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度聲字
    第1464號裁定應執行有期徒刑2年6月，於民國113年10月14
    日縮短刑期假釋出監。詎仍不知悔改，於民國115年1月17日3
    時44分許，在高雄市○○區○○路000號前路邊停車格內，見孫綵
    蘋所有、置放在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽
    1頂及耳機1組無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊
    盜之犯意，徒手竊取上開安全帽1頂及耳機1組（約值新臺幣
    4200元，已發還），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普
    通重型機車離去。嗣經孫綵蘋發覺遭竊後報警處理，經警調閱
    監視器畫面，始查悉上情。
二、案經孫綵蘋訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
 　　　 證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告謝慈龍於警詢時及偵查中之供述。
　㈡告訴人孫綵蘋於警詢時之指訴。
　㈢高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓
    物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取
    照片6張、失竊物品照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有
    如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料
    查註紀錄表及前開判決各1份附卷可憑，應符合累犯之要件
    ；參以本案被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本案
    相同；再參以被告本件犯罪時間距離前案執行完畢僅相差未
    滿1年半，為刑法第47條第1項所規定5年期間的短期，顯見
    被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、
    心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之
    反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大，本案加重其刑，並
    無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受
    刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本案所犯，請依刑法第
    47條第1項之規定加重其刑。至被告所竊得之物品，固為被
    告之犯罪所得，惟業已發還告訴人孫綵蘋，有贓物認領保管
    單1紙附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請
    宣告沒收。 
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施昱廷