資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1958號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪滙敬
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7136號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
115年度易字第227號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主文
洪滙敬犯傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件起訴書犯罪事實欄第4行「手持不明物品」應更正為「徒手（業經公訴檢察官當庭更正）」、證據部分增列「被告洪滙敬於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人蕭清男發生爭執，竟不思理性溝通，動輒以附件起訴書所示方式傷害告訴人，漠視他人身體法益，並造成告訴人受有附件起訴書所載之傷勢，所為應予非難，復考量被告犯後終能坦承犯行，坦然面對所犯過錯，然雙方究因調解金額認知差距過大而未能調解成立（被告願賠償新臺幣〈下同〉1萬元，告訴人請求賠償10萬元），有本院刑事案件移付調解簡要紀錄（審易卷第49頁）附卷可參，併參酌被告於本案犯行前，已有傷害犯行經法院判處罪刑確定之素行紀錄，有法院前案紀錄表（簡卷第15至41頁）在卷可核，暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活、經濟狀況（簡卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7136號
被 告 洪滙敬 （年籍詳卷）
選任辯護人 陳鏗年律師（法律扶助基金會）
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪匯敬於民國114年2月3日17時許，與蕭清男相約在高雄市
內門區台三線二層橋下方往常林方向的一間廟宇附近見面，
然兩人見面後，因一言不合，進而雙方起爭執。洪匯敬竟基
於傷害之犯意，手持不明物品毆打蕭清男，致使蕭清男受有
臉部、嘴唇鈍挫傷，以及雙手鈍挫傷、軀幹鈍挫傷等傷勢。
二、案經蕭清男訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪匯敬於114年2月23日警詢時之供述 被告否認上開犯行。 2 被告洪匯敬於114年5月7日本署偵訊時之供述 ⑴被告承認於上揭時地，與告訴人蕭清男發生衝突，並與告訴人打架，且被告有還手毆打告訴人等語； ⑵惟被告否認有何上開犯行，辯稱：我是正當防衛等語。 3 被告洪匯敬於114年7月23日本署偵訊時之供述 ⑴被告供稱114年2月3日當天並沒有與告訴人，在上開地點碰面，碰面的時間是在113年11月11日17時52分許在相同地點與告訴人碰面，並因為告訴人要毆打被告，被告才出手防衛等語； ⑵被告否認114年2月3日有毆打告訴人之犯行。 4 告訴人蕭清男於警詢及本署偵訊時之供述 被告於上揭時地，有持不明物品，毆打告訴人，致使告訴人受傷。 5 衛生福利部旗山醫院診斷證明書 告訴人於114年2月3日19時15分許，前往左列醫院就醫，經醫師診斷，發現告訴人受有臉部、嘴唇鈍挫傷，以及雙手鈍挫傷、軀幹鈍挫傷等傷勢。 6 被告及告訴人持用之行動電話於114年2月3日之雙向通聯紀錄 被告與告訴人2人持用的行動電話門號，於114年2月3日下午16時許至18時許，均使用位於「高雄市○○區○○里○○○0000地號土地」的基地台，足認被告與告訴人於上揭時地，確實有碰面之事實。
二、核被告洪匯敬所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、（不另為不起訴處分部分，下略）
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
檢 察 官 林 濬 程