臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

傅廣弘

(現於法務部○○○○○○○○○○○○ ○執行中)

上列被告因竊盜案件（109年度易字第250號），聲請轉介修復式司法，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如本院卷內「刑事聲請狀」所載。

二、按法院於言詞辯論終結前，得將案件移付調解；或依被告及被害人之聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，轉介適當機關、機構或團體進行修復，刑事訴訟法第271條之4第1項定有明文。上開條文之立法理由略以：「參考德國刑事訴訟法第一百五十五A條之規範內容，明定法院於訴訟繫屬後、言詞辯論終結前，斟酌被告、被害人或其家屬進行調解之意願與達成調解之可能性、適當性，認為適當者，得使用既有之調解制度而將案件移付調解，或於被告及被害人均聲請參與修復式司法程序時，法院於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，得將案件轉介適當機關、機構或團體進行修復，由該機關、機構或團體就被告、被害人是否適合進入修復式司法程序予以綜合評估，如認該案不適宜進入修復，則將該案移由法院繼續審理；反之，則由該機關、機構或團體指派之人擔任修復促進者進行修復式司法程序，並於個案完成修復時，將個案結案報告送回法院，以供法院審理時參考」，是由上開說明可見，我國刑事訴訟法所定之修復式司法程序，係作為刑事訴訟程序之一環，而非與刑事訴訟分離之獨立程序，當事人如欲聲請進行修復式司法，應於言詞辯論終結前向法院聲請，如於刑事訴訟終結後方向法院聲請，因該修復式司法程序已無刑事訴訟程序可資附麗，自無從准許。

三、查聲請人即被告傅廣弘(下稱被告)前因竊盜案件，經本院以109年度易字第250號判決判處罪刑，並於民國110年7月28日裁判確定，有其法院前案紀錄表在卷可參，嗣被告於115年3月5日，方向本院聲請轉介修復式司法，是被告於聲請轉介時，其上開刑事訴訟案件既已終結，其修復式司法程序當已無刑事訴訟程序可資附麗，依上開說明，其聲請於法未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。