臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

余勝發

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第443號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人余勝發因犯不能安全駕駛至交通危險等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，就各罪有期徒刑部分聲請定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227號判決要旨參照）。

三、經查，受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；及附表編號2所示之罪係於附表編號1所示裁判確定前所犯等節，有各該案件判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。又如附表編號1所示之罪屬不得易科罰金之罪，與如附表編號2所示得易科罰金之罪本不得併合處罰，惟本案係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有民國115年4月8日受刑人聲請書附卷可考，檢察官聲請就如附表所示各罪定其應執行之刑，應予准許。而本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條第5款所定外部界限，即不得重於附表編號1至2所示2罪之宣告刑總和（即有期徒刑11月）。爰本於罪責相當之要求，審酌附表編號1至2所示之罪，犯罪時間、侵害法益及犯罪型態稍有不同等整體非難評價，合併定執行刑時，因限制加重原則而重疊並吸收之刑度有限，再衡酌受刑人侵害社會法益所反應之人格特性及矯治必要，暨社會秩序維護、整體刑法目的、刑事政策之一般預防目的等情狀，定如主文所示應執行之刑。

四、受刑人前經本院函知就聲請意旨表示意見賦予其陳述之機會，其表示希望從輕量刑，有意見調查表在卷可憑，已足保障受刑人之程序權，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。