臺灣橋頭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

趙育生

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17517號、115年度偵字第5933號），嗣被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合併審理並判決如下：

主文

事實

一、趙育生自民國114年4月間某日起加入通訊軟體LINE暱稱「楊子健」、「李紹偉」、「陳依琳」、「Peter Kurz」、「樂天在線客服」、「林嘉依」、「J.P.MG&寶船投資（營業代理人）」等人組成，均係以3人以上之分工方式假扮投資公司人員實行詐騙，於傳遞不實投資訊息，待他人受騙而依指示將款項交予前來取款之詐欺集團成員，由該成員出面交付偽造之私文書、出示偽造之特種文書取信詐欺被害人，向詐欺被害人取款後輾轉繳回詐欺集團上手，乃屬具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員中有未滿18歲之人），擔任面交車手，並聽從暱稱「楊子健」之指示向被害人收款後上繳，暱稱「楊子健」並承諾趙育生即可獲取相當之報酬，而本案詐欺集團成員間係以LINE作為聯繫工具（趙育生所涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪部分，業經臺灣新北地方檢察署以114年度偵字第17749號等提起公訴，現由臺灣新北地方法院以114年度金訴字第2144號審理中，不在本案起訴範圍）。趙育生於參與本案詐欺集團期間，與暱稱「楊子健」等本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢以掩飾及隱匿詐欺取財所得去向與所在，並妨礙或危害國家對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵之犯意聯絡，分別為下列犯行：

㈠由本案詐欺集團於114年4月12日前之不詳時間，在臉書社群平台刊登介紹投資股票之廣告，待孟安慧點選廣告下方之LINE連結後，即將LINE暱稱「陳依琳」、「Peter Kurz」、「樂天在線客服」加為好友，本案詐欺集團成員即向孟安慧佯稱：可加入「樂天證券」之APP，投資股票保證獲利等語，使其陷於錯誤，並相約於114年4月12日某時許，在高雄市楠梓區「隆昌休閒公園」內，面交現金新臺幣（下同）40萬元。嗣趙育生依本案詐欺集團LINE暱稱「楊子健」之指示，於114年4月12日某時許，在高雄市楠梓區「隆昌休閒公園」內，攜帶及出示印有「樂天證券臺灣有限公司」外派交割員之偽造工作證、已蓋用偽造「樂天證券臺灣有限公司」印文1枚及代表人「谷月涵」印文1枚之樂天證券交割憑證各1張，用以表示「樂天證券臺灣有限公司」收到款項之意，足以生損害於「樂天證券臺灣有限公司」、「谷月涵」對外行使私文書、特種文書之正確性，向孟安慧詐稱要收取投資款40萬元等語，致孟安慧陷於錯誤而交付40萬元。隨後，趙育生再於同日稍後，再依暱稱「楊子健」指示前往約定之地點，將其所收取之詐騙贓款放置於指定之地點交予暱稱「楊子健」所指派前往向其收款之本案詐欺集團內不詳成員，並以此方式製造金流斷點而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在。嗣因孟安慧察覺有異，遂報警處理，始經警循線查悉上情。

㈡由本案詐欺集團於114年4月間某時許，在臉書社群平台刊登介紹投資股票之廣告，待吳政志點選廣告下方之LINE連結後，即將LINE暱稱「林嘉依」、「J.P.MG＆寶船投資（營業代理人）」加為好友，本案詐欺集團成員即向吳政志佯稱：可加入「J.P.Morgan」之APP，投資股票保證獲利等語，使其陷於錯誤，並相約於114年4月22日11時許，在高雄市○○區○○路000號，面交現金20萬元。嗣趙育生依LIEN暱稱「楊子健」本案詐欺集團成員之指示，於上開時、地，攜帶及出示印有「寶船資本股份有限公司」人員之偽造工作證、已蓋用偽造「寶船資本股份有限公司」印文1枚及代表人「駱志和」印文1枚之寶船資本股份有限公司代理國庫股款存入回單1張，用以表示「寶船資本股份有限公司」收到款項之意，足以生損害於「寶船資本股份有限公司」、「駱志和」對外行使私文書、特種文書之正確性，向吳政志詐稱要收取投資款20萬元等語，致吳政志陷於錯誤而交付20萬元。隨後，趙育生再於同日稍後，再依暱稱LIEN暱稱「楊子健」本案詐欺集團成員指示前往約定之地點，將其所收取之詐騙贓款放置於指定之地點交予LIEN暱稱「楊子健」本案詐欺集團成員所指派前往向其收款之本案詐欺集團內不詳成員，並以此方式製造金流斷點而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在。嗣因吳政志察覺有異，遂報警處理，始經警循線查悉上情。

二、案經孟安慧、吳政志分別訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官，及高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長函轉臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告趙育生所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審判程序中均坦承不諱，核與證人即告訴人孟安慧、吳政志於警詢時所證述之情節大致相符，並有告訴人孟安慧指認犯罪嫌疑人紀錄表、高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、告訴人孟安慧與本案詐欺集團成員對話紀錄截圖、偽造之「樂天證券交割憑證」、被告手機門號基本資料及通聯歷程記錄、偽造之「寶船資本股份有限公司代理國庫股款存入回單」翻拍照片、告訴人吳政志匯款紀錄翻拍照片等件附卷可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，可堪採為認定事實之依據。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，俱應依法論科。

三、論罪科刑

㈠新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，並自同年1月23日起生效，修正前該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後分列為2項，並規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」對照上開條文修正前後之規定，修正前為必減，修正後則為得減，且修正前後雖均以偵查及歷次審判中自白為其減刑之要件，惟依修正前之規定僅需「自動繳交其犯罪所得」，修正後則需於「首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，經比較之結果，修正後之規定顯不利於被告，故應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。

㈡論罪

⒈核被告就事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，則為被告行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。

⒉被告就上開犯行，與所屬詐欺集團成員，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

⒊被告就事實欄一㈠、㈡所為，均係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、一般洗錢等4罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

⒋被告就事實欄一㈠、㈡所示犯行，分別侵害告訴人孟安慧、吳政志之財產法益，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈢刑之減輕事由

⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號刑事裁定參照）。查被告於偵查及本院審判時均自白犯罪，且未獲犯罪所得（詳後述），而無自動繳交犯罪所得問題，依前開說明，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

⒉被告雖於偵查及審判中就洗錢犯行均坦認不諱，且無犯罪所得，已如前述，而合於洗錢防制法第23條第3項前段之規定，惟因被告此部分所為，均已依想像競合規定從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪，無從再依上開規定於其所犯一般洗錢犯行罪名中減輕其刑。然被告於偵查及歷次審判中自白洗錢犯行乙節，屬對其有利之事項，仍應受到充分評價，本院於量刑時將併予審酌（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告，不思以正途賺取金錢，竟加入詐欺集團，助長詐騙歪風，造成他人蒙受財產損害，並藉以隱匿犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對於正常交易安全及社會治安均有相當危害，實無可取。復考量被告所擔任角色為車手之工作，屬集團內較末端角色而非集團首腦或核心幹部，參與犯罪程度較輕；另酌以被告始終坦承犯行，犯後態度尚佳，並有前開洗錢防制法減輕之事由；惟考量被告迄未與告訴人達成調解、和解或賠償分文，致其所犯造成危害之程度未能獲得減輕；再參酌被告之前科素行，有法院前案紀錄表附卷可佐；兼衡其犯罪之動機、手段、目的、情節、詐欺集團之分工及告訴人受騙金額、所受損害之程度；復斟酌被告自陳學經歷、家庭及經濟等一切情狀，量處如