臺灣橋頭地方法院104年度司執消債更字第272號

• 裁判案由: 執行更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 105 年 10 月 12 日
• 法定代理人: 陳祖培、李鐘培、洪信德、范志強、陳建平、黃錦瑭、彭致誠、廖松岳
• 原告: 國泰世華商業銀行股份有限公司法人、滙豐、遠東國際商業銀行股份有限公司法人、元大商業銀行股份有限公司法人、大眾商業銀行股份有限公司法人、日盛國際商業銀行股份有限公司法人、合作金庫資產管理股份有限公司法人、三信商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 吳鵬程

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　104年度司執消債更字第272號聲　請　人
即 債 務人　吳鵬程
代　理　人　張齡方律師
代　理　人　謝以涵律師
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
債　權　人　滙豐（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　范志強
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
債　權　人　合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人　彭致誠
債　權　人　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖松岳
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件聲請人即債務人乙○○聲請更生，前經本院 104年度消債更字第231號裁定開始更生程序，有裁定1份附卷可稽，其於民國 105年3月9日提出之更生方案，條件為自法院核發更生方案認可裁定確定證明書後之次月10日，以每1個月為1期，每期清償新臺幣（下同）4,000 元。惟經本院函轉知各債權人以書面確答是否同意，因同意之債權人未逾已申報無擔保及無優先權債權人過半數同意，不符消債條例第60條第2 項規定之可決條件，此有債權表、本院函、本院公告、公所公告、民事陳報狀等在卷可憑。
三、本院審酌兩造主張後，依職權調取債務人財產資料，函查債務人現職所得、其與子女有無領取社會福利補助金，得知：⑴債務人104年所得為20,000元，105年月收入為20,008元；⑵債務人未滿18歲子女享有全民健康保險應自付保險費全額補助；⑶債務人為要保人之國泰人壽保險股份有限公司保險契約之解約金有17,537元。亦有稅務電子閘門所得調件明細表、麗園農牧科技股份有限公司陳報之薪資明細、高雄市政府社會局、國泰人壽保險股份有限公司函等文件附卷可稽。四、次查，債務人現為麗園農牧科技股份有限公司員工，每月收入為20,008元(扣除勞健保後實領19,185元)，有該公司陳報之薪資明細在卷可考，可認為債務人確有薪資所得之固定收入。再經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
㈠債務人聲請更生前二年間，自陳每月所得約為20,000元，扣除必要生活費用及扶養費用15,500元後，可處分所得為4,500 元，再參諸債務人於本院裁定開始更生時，除有每月薪資所得收入外，名下無其他財產，此有 104年之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。從而，本件無擔保及無優先權債權人之受償總額，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
㈡依本院104年度消債更字第690號裁定，債務人每月可處分之金額為 3,973元，加計保單解約金分72期後平均每月金額 244元(17537÷72)後，每月可處分之金額為4,217元，
債務人提出用以清償債務之金額 4,000元，約為可處分金額95％，縱依債務人自陳之每月可處分金額 4,500元計算，亦達89％，足徵債務人為履行更生方案，已有節約並展現其誠意及盡力清償之事實。
㈢至債權人否決本件更生方案之理由略以：清償金額過低、應再提高清償金額云云。惟查，消債條例之立法目的，即在於使陷於經濟上困境之消費者，得藉更生程序清理債務，以妥適調整其與債權人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，非以清償成數之多寡為判斷是否盡力清償之唯一標準，如上所述，債務人已簡化各項開支、盡力清償，並無不當支出及浪費情事，難謂其未盡力清償，清償成數偏低實非盡可歸咎於債務人，是債權人否決之理由並無可採。
五、綜上所述，債務人所提如附表所示之更生方案，可認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，應為如附件所示之限制。
六、爰依消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項裁定如主文。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日民事執行處 司法事務官 陳泰興
附件一、更生方案
┌──────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容(新臺幣元)： │
├──┬──────┬─────┬────┬──────┬──────┤
│編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例│每期清償金額│六年總清償額│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ 1 │國泰世華銀行│ 535,807 │ 22.59%│ 904 │ 65,088 │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ 2 │甲○（臺灣）│ │ │ │ │
│ │銀行 │ 235,155 │ 9.92%│ 397 │ 28,584 │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ 3 │三信商業銀行│ 279,945 │ 11.8% │ 472 │ 33,984 │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ 4 │遠東國際銀行│ 41,761 │ 1.76%│ 70 │ 5,040 │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ 5 │元大商業銀行│ 549,850 │ 23.19%│ 928 │ 66,816 │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ 6 │大眾商業銀行│ 340,197 │ 14.35%│ 574 │ 41,328 │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ 7 │日盛國際銀行│ 79,711 │ 3.36%│ 134 │ 9,648 │
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ 8 │合作金庫資產│ │ │ │ │
│ │管理公司 │ 309,069 │ 13.03%│ 521 │ 37,512│
├──┼──────┼─────┼────┼──────┼──────┤
│ │合 計│2,371,495 │ 100%│ 4,000 │ 288,000│
├──┼──────┼─────┴────┴──────┴──────┤
│ │清 償 成 數 │ 12.14％ │
├──┴──────┴────────────────────────┤
│1.自債務人收受認可裁定確定證明書之翌月起為第1期，分6年共72期，每月清│
│ 償4,000元。 │
│2.每1月為一期，每期於10日前給付。 │
│3.清償成數約為無擔保及無優先債權總額之12.14％。 │
│4.清償無擔保及無優先債務總金額：約新台幣288,000元。 │
│5.依據新修正消費者債務清理條例第67條第2項規定，債務人得以書面，請求 │
│ 最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項作業，請債務人於收受本裁定確│
│ 定證明書後，於匯款前向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。（非金融│
│ 機構之債權人，如資產公司、民間債權人等，仍需債務人自行聯繫履行方式│
│ ） │
└──────────────────────────────────┘
附件二：更生債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。