資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院104年度司執消債更字第515號
臺灣橋頭地方法院民事裁定 104年度司執消債更字第515號
- 聲請人
- 即債務人
- 曾成濱
- 相對人
- 即債權人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 曾國烈
- 相對人
- 即債權人
- 凱基商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 魏寶生
- 相對人
- 即債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 鍾隆毓
- 相對人
- 即債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 童兆勤
- 相對人
- 即債權人
- 立新資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 楊子汀
- 相對人
- 即債權人
- 元誠國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 周玉麟
- 相對人
- 即債權人
- 滙誠第二資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 鄧翼正
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文
聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月二十日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，債務人聲請更生，前經臺灣高雄地方法院以104年度消債更字第593號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查聲請人名下僅有中國信託人壽及新光人壽保單，保單解約金現值新臺幣(下同)66,230元，另國泰人壽保單險種無解約金；又查，聲請人與配偶育有一名未成年子女( 86年次)，現就讀大學，一家四口（含聲請人母親）賃屋而居，每月房租4,500元；聲請人原與配偶共同分擔房租與子女扶養費，惟聲請人配偶於更生程序中即民國104年11月間發生出血性腦中風，經住院密集治療後，仍有失語症及右側肢體偏癱無力，診斷證明書並記載生活無法自理且上開功能應永久喪失，是聲請人配偶已完全無法負擔家庭生活費與扶養費，但其配偶於中風後有申請身心障礙補助與勞保失能年金，現每月領有補助及年金共10,872元（將於子女大學畢業後降為8,872元），尚足以維持生活毋庸聲請人扶養，另聲請人全戶為中低收入戶，僅有健保補助及學費減免，無領取其他補助；再查，聲請人原另須負擔母親扶養費，惟聲請人手足於其家庭遭逢重大巨變後，願意負擔母親全部扶養費，是聲請人現僅須負擔全戶房租、個人生活費與子女扶養費。復查，聲請人目前任職於緯庭企業社，依據其104年11月至105年7月薪資平均為21,634元，除固定薪資外無領取年終、三節或其他獎金，以上有聲請人國稅局綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬清單、保險公司函、戶籍謄本、子女在學證明、房屋租賃契約影本、配偶診斷證明書、配偶重大傷病卡及身心障礙證明、高雄市茄萣區公所函（配偶身障補助）、勞保局函（配偶失能年金）、高雄市中低收入戶核定通知單、在職證明書、薪資單、聲請人陳報狀在卷可稽。在查無聲請人有其他收入情形下，以薪資平均21,634元，做為計算其還款能力基礎。
三、再查，聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為聲請人收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，以每月1期，6年共計72期，分為兩階段，第一階段即第1至30期，每期清償1,515元；第二階段即第31至72期，每期清償6,000元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
(一)聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。又聲請人除每月固定收入外，名下僅有中國信託人壽及新光人壽保單，保單解約金現值66,230元，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，遠高於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
(二)又聲請人一家四口賃屋而居，每月房租4,500元，遠低於高雄市一般獨居房租標準，應屬節約。另聲請人既已陳報房屋支出，則其每月個人生活費，應以內政部公布105年度高雄市每人每月最低生活費用扣除房屋比例24.39%計算，即每月9,440元為限。
(三)另聲請人配偶因中風失能，是聲請人須獨自負擔子女扶養費，而以聲請人薪資加計保單解約金平均，扣除全戶房租、上開個人生活費及更生方案還款金額後，每月僅餘7,099元作為子女扶養費，低於上開個人生活費扣除房屋比例計算之金額，應為合理。
(四)綜上，聲請人已將每月可處分所得加計保單解約金現值平均，扣除上開房租、個人生活費與扶養費後，剩餘金額逾全數用於清償，並於子女預計大學畢業後，增加每月還款金額（屆時配偶補助將降低，是酌列配偶扶養費），是上開方案已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
民事執行處 司法事務官 黃思惟
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：更生方案
┌───────────────────────────┐
│每月1期，6年共計72期，共分為兩階段，於每月20日清償 │
├─────┬──────┬───┬────┬─────┤
│ 債權人 │ 債權金額 │債權比│第1至30 │第31至72期│
│ │ │例 │期每期清│每期清償金│
│ │ │ │償金額 │額 │
├─────┼──────┼───┼────┼─────┤
│ 玉山銀行 │ 65499 │ 2.58%│ 39 │ 155 │
├─────┼──────┼───┼────┼─────┤
│ 凱基銀行 │ 188437 │ 7.44%│ 113 │ 446 │
├─────┼──────┼───┼────┼─────┤
│ 台新銀行 │ 621503 │24.53%│ 372 │ 1472 │
├─────┼──────┼───┼────┼─────┤
│ 中國信託 │ 0000000 │47.73%│ 723 │ 2864 │
├─────┼──────┼───┼────┼─────┤
│ 立新資產 │ 51703 │ 2.04%│ 31 │ 122 │
├─────┼──────┼───┼────┼─────┤
│ 元誠國際 │ 364805 │14.4% │ 218 │ 864 │
├─────┼──────┼───┼────┼─────┤
│ 滙誠第一 │ 32627 │ 1.29%│ 19 │ 77 │
├─────┼──────┼───┼────┼─────┤
│ 債權總額 │ 0000000 │每期清│ 1515 │ 6000 │
│ │ │償總額│ │ │
├─────┼──────┼───┼────┴─────┤
│ 清償成數 │ 11.74% │還款總│ 297450 │
│ │ │額 │ │
├─────┴──────┴───┴──────────┤
│補充說明： │
│1.本表債權金額係依照本院105年11月14日所製作更正債權表(│
│ 該表所載債權皆已確定) │
│2.依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大 │
│ 債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前聲│
│ 請人仍應向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金 │
│ 融機構，如資產公司仍需聲請人自行聯繫履行方式) │
└───────────────────────────┘
附件：更生債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之
生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公
費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。