104年度訴字第758號｜民事：損害賠償｜裁判日期：105 年 10 月 25 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　104年度訴字第758號抗告人即被　　　告　裕騰電器工程有限公司法定代理人　王馨瑤抗告人即被　　　告　潘奇福共　　　同訴訟代理人　康進益律師康鈺靈律師相對人即原　　　告　陳文峰朱紫珊共　　　同訴訟代理人　黃進祥律師黃建雄律師蔡志宏律師上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人即被告對於本院民國105年10月6日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定撤銷，本件由臺灣橋頭地方法院審理。抗告程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。理由一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。二、本院前以本件無民事訴訟法所定得由本院管轄之事由，原告亦主張管轄恆定原則為由，裁定將本件移送臺灣高雄地方法院。茲抗告人即被告抗告意旨略以：經臺灣高等法院民國105年10月13日開會結果，移撥案件由本院辦理，故請求撤銷原裁定等語。查本院與臺灣高雄地方法院移撥後業務協調會議紀錄略以：「參、會議決議：...三、其他民事訴訟、非訟及執行事件之處理原則：㈠原高雄地院橋院股於105年8月31日前尚未依規定向高雄地院統計室報結之未結案件...於同年9月1日移撥橋頭地院者，由橋頭地院辦理。...㈢其餘管轄等涉及審判核心事項，依法律規定...。」且相對人即原告亦無意見，本院認本件兩造茲對本院審理既已無意見，本件亦非民事訴訟法上專屬管轄或合意管轄事件，則本件由本院管轄審理已無爭議，應認抗告為有理由，爰裁定如主文所示。三、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 105 年 10 月 25 日民事第三庭法官李俊霖以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 10 月 25 日書記官黃國忠

臺灣橋頭地方法院104年度訴字第758號

關鍵資訊